[ 王禮仁 ]——(2019-3-26) / 已閱8962次
一是由于弱勢配偶一方?jīng)]有獨立的償還能力，一旦有了簽字制度后，債權(quán)人很難區(qū)別那是大額、那是小額，無法判斷是否應(yīng)當(dāng)共同簽字，對于沒有償還能力的配偶一方，債權(quán)人可能會因顧忌另一方?jīng)]有簽字事后不追認(rèn)，則不論數(shù)額多少都不愿意借。那么，如果弱勢一方在緊急情況下（如生病住院等）對方無法簽字（當(dāng)時不在一起），需要大筆資金時，沒有另一方的簽字，就可能難以借到資金，以致?lián)p害其合法權(quán)益。
二是在雙方感情不好或產(chǎn)生矛盾時，另一方拒絕簽字，弱勢配偶一方因維持必要生活需要（日常生活、醫(yī)療、子女撫養(yǎng)等）借貸，也會難以借貸。
三是被遺棄、被虐待的配偶因生活需要借貸，另一方根本不可能簽字。
很顯然，硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，弱勢配偶一方只能面臨兩種結(jié)果。一是無法借貸；二是即使借貸后（如有借貸能力的父母兄弟姐妹因同情其遭遇而借貸），按共同簽字論，也難以認(rèn)定共同債務(wù)。無論是哪種結(jié)果，對弱勢配偶一方不僅不公平，更會損害其合法權(quán)利
但如果沒有這種呆板的簽字制度，弱勢一方因需要生活需要借款，債權(quán)人只需要考慮家庭或夫妻共同有償還能力，就可以放心的借貸。而且，只要是用于正常生活需要，弱勢一方需要借貸，對方不簽字或不能簽字，弱勢一方單獨借款后，法院也可以強(qiáng)制認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
（四）“重大家事共同決定”并不等于重大借貸只有共同簽字后才能認(rèn)定為共同債務(wù)。
筆者歷來主張重大家事共同決定，并且在家事代理制度立法建議中，也提出重大家事應(yīng)當(dāng)由夫妻共同決定。但家事決定權(quán)與共同債務(wù)構(gòu)成要件是兩回事，不能混為一談。
同時，如果僅僅是為了貫徹家事代理制度，在夫妻債務(wù)中倡導(dǎo)“重大借貸應(yīng)當(dāng)共同簽字”，這雖然可以，但沒有多大意義。因為夫妻家庭生活中的重大事項很多，沒有必要在各種具體家事中一一規(guī)定，比如，夫妻重大經(jīng)營活動，夫妻購買房屋或出售共有房屋，購買汽車等重大家庭財產(chǎn)，都需要共同決定，這是家事代理權(quán)的當(dāng)然要求，自然適用夫妻重大借貸，只需要在處理夫妻債務(wù)時援引家事代理制度即可，有沒有必要重復(fù)規(guī)定，只需要對逾越家是代理權(quán)的行為性質(zhì)與后果，課以相應(yīng)的法律責(zé)任即可。比如重大借貸沒有經(jīng)過夫妻共同決定，則有不能證明用于家事需要的，則由其本人承擔(dān)后果。
（五）完全以“共債共簽”作為夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件在立法上存在理論硬傷。
從現(xiàn)實生活看，夫妻債務(wù)不可能都簽字；從夫妻共同生活的本質(zhì)看，只要是用于家事需要的債務(wù)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)，并不以是否簽字為要件；從日常借貸與重大借貸的關(guān)系上看，如果采取雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩者則無法協(xié)調(diào)。限于篇幅，這里不展開論述， 只簡單介紹一下完全以“共債共簽”作為夫妻共同債務(wù)構(gòu)成要件，將會在這個標(biāo)準(zhǔn)之外不知需要打多少“補(bǔ)疤”。由于將“共債共簽”作為夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件存在嚴(yán)重硬傷，至少需要在這個標(biāo)準(zhǔn)之外打如下若干補(bǔ)疤，即雖然規(guī)定以共同簽字為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，但有下列情形之一的除外：
1.沒有共同簽字，但一方可以證明用于家事需要的，仍然屬于夫妻共同債務(wù)處理。
2.夫妻一方與債權(quán)人惡意串通，以家事需要為由借貸，騙取另一方簽字，但事實上沒有用于家事需要的，不能按夫妻共同債務(wù)處理。
3.夫妻一方以共同需要為由要求另一方共同簽字，另一方雖然簽字，但事后舉債人不能證明用于家事需要的，不能作為共同債務(wù)處理。
4.夫妻一方為無性能力人，有行為能力一方單獨為家事需要舉債的，屬于夫妻共同債務(wù)。
5.夫妻一方因疾病喪失意志，另一方為搶救需要，單獨借貸為其治病，但因搶救無效死亡，另一方無法簽字的，按夫妻共同債務(wù)處理。
6.被虐待、被遺棄的夫妻一方，因生存需要單獨舉債維持基本生活，另一方拒不追認(rèn)、拒不簽字的，按夫妻共同債務(wù)處理。
7.夫妻兩地分居（在外打工經(jīng)商或臨時出差等），一方因經(jīng)商或家庭生活需要舉債，但因事后夫妻鬧矛盾，另一方不認(rèn)可、不追認(rèn)，但舉債人能夠證明用于家事需要的，按夫妻共同債務(wù)處理。
8.法律并不要求共同簽字的民事行為（如夫妻一方的公司行為），夫妻一方行為屬于家事行為或者其利益用于家事需要，行為人因此所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理。
9…….（略）
很顯然，從上述大量“補(bǔ)疤”可以發(fā)現(xiàn)，完全以是否共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，不僅行不通，也缺乏科學(xué)性。事實上，對一方舉債還是要以家事需要為共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
五、建立科學(xué)的夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則才是預(yù)防虛假違法債務(wù)的有效途徑
24條滋生虛假違法債務(wù)的真正原因并非在于沒有共同簽字，而是以婚姻婚姻關(guān)系推定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)錯誤，由非舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)則錯誤。
如果對一方舉債堅持用于家事需要為共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)用于家事需要的舉證責(zé)任，自然足以阻止虛假違法債務(wù)。
用夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則替代共同簽字的優(yōu)越性，筆者在即將出版的《夫妻債務(wù)的司法認(rèn)定與立法完善》專著中有詳細(xì)論述。簡言之，它不僅預(yù)防虛假違法債務(wù)更有效，而且具有科學(xué)性與靈活性。舉債人與債權(quán)人可以根據(jù)具體借貸的實際情況與相互信任程度，決定是否需要另一方簽字等注意義務(wù)。如果舉債人與債權(quán)人疏于共同簽字等注意義務(wù)，不能證明借貸用于家事需要的，則由自己承擔(dān)敗訴結(jié)果。
【作者簡介】
王禮仁，中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會理事，原系湖北省宜昌市中級人民法院婚姻家庭合議庭擔(dān)任審判長十余年的三級高級法官
總共2頁 [1] 2
上一頁
