[ 周莫龍 ]——(2018-6-6) / 已閱5486次
隨著法治的不斷推進，越來越多的人拿起法律的武器來維護自己的合法權益，也因此，法院受案的數量每年呈快速上升趨勢。在這個過程中法官的司法裁判地位越發顯得重要，但是也延伸出另外一個問題——法官僅僅抱守法律條文還是融入情感道德在裁判里面去？
我們都知道，法官在裁判中不能帶有感情色彩或者放棄中立地位，主動選擇站隊，這樣會導致司法的不公，這已經經過實踐證實，過往時期的裁判者，就是因為主觀過于客觀，導致人治色彩嚴重，經常造成冤假錯案，這樣的例子比比皆是，我們就不一一而列舉。
裁判者中立司法的要求，決定了裁判者不能攜帶過多情感道德進入案件辦理更不能先入為主。但這不是我們今天探討的重點，我們今天要討論 的話題是：司法過程中道德的重要性。
雖然我們會說，也會要求裁判者保守中立地位，不偏不倚，但是這在理論上可能會存在，為什么這么說？那是因為我們平時的要求都是應然法要求，脫離了實然法要求范圍，在我們每個人的腦海固定了，法官應該是怎樣的？而不是現在這個樣子。但現實是，我們所處的就是實然法環境，法律到目前就只能如此，但存在改進的可能性。
那么我們既然處于實然法環境，那么我們的法律肯定存在各式各樣的缺陷，比如前段時間關于周立波案件的討論，很多國人都羨慕美國的法律，就覺得法律應該那樣，這就是改進的地方，既然法律存在缺陷，那么我們就要考慮一個問題，裁判者在法律缺陷的前提下，能否引入道德規范來裁判？筆者認為，這是完全可行，甚至在有法律的情況下，也可以引入道德規范來溫暖法律的冰冷。
很多案件，雖然一方當事人違反法律規定，但是確實本身沒有錯，卻被一條冰冷的法律附加上了過重的負擔，如果存在這樣的法律，筆者認為那就是惡法，不應該存在與法治的社會。這是立法完全在推脫責任，例如《物權法》油條規定，高空拋物導致人身傷害，無法確認的，自二樓以上均須承擔責任，能夠證明自己未高空拋物的免除責任。這一條的規定，出發點是為了保護行人安全，但是這一條完全可以不需要，因為高空拋物，這個物體在當前技術條件下，完全是可以鑒別出來屬于誰的，所以并不需要進行連帶，也就是說這條法律放到現在的環境，完全說不過去。這個時候就需要裁判者運用道德規范做最原始判斷。能排除就要果斷排除，并不需要查看發條。這里所說的排除，就是道德規范的適用，或者說屬于法律原則，因為法律原則就是將道德提煉出來，作為規范指引。
但是，司法過程中適用道德規范，是需要巨大勇氣的。前段時間新聞公布一起拆遷引起的案件，這案件的被告觸犯了法律，但是卻被判處無罪，這就是風向標，并不是出了傳統的免于刑罰的規定能夠適用的。
再比如說，交通事故案件中，很多交通事故都是由于傷者的違法行為所引起，但是卻因為有法律的規定，另一方不得不接受飛來橫禍，有的家庭因為傷者的違法行為（闖紅燈、亂變道、亂超速等），頻頻走向背負巨額債務的困境，然而法律卻給予違法者保護和傷殘待遇。
如果在這些案件中，沒有融入道德裁判，不敢想象，無辜者會怎樣？
