[ 曾建莉 ]——(2004-5-31) / 已閱7583次
該案債務(wù)是否超過訴訟時效
作者：江西省吉水縣法院 曾建莉
[案情簡介]
謝某與許某系朋友關(guān)系，2001年5月，謝某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向許某借款20000元，當(dāng)時謝某向許某出具了一張欠條并承諾兩個月后還款。但是兩個月后，謝某全家遷往外地，至今下落不明。2004年4月許某向法院起訴，要求謝某償還借款20000元。庭審中，在證據(jù)方面，許某僅向法庭提供了謝某的欠條，在本案是否超過訴訟時效方面，許某則以不知道謝某的下落為由沒有向法庭提供向謝某主張債務(wù)的證據(jù)。
在認(rèn)定本案是否超過訴訟時效的問題上，合議庭存在以下意見分歧：
第一種意見認(rèn)為，除法律、法規(guī)有規(guī)定的除外，我國《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，從其知道 或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。符合條件的，訴訟時效可以中止、中斷。本案中因謝某下落不明，許某無法向謝某主張權(quán)利，本案應(yīng)屬于法律規(guī)定的特殊情況，不屬于超過訴訟時效，故應(yīng)支持許某的訴訟請求。
第二種意見認(rèn)為，本案中謝某的還款期限為2001年7月，到期不還，許某的合法權(quán)利就已經(jīng)受到侵害。從謝某未按期歸還借款之次日起，訴訟時效開始起算。許某2004年4月向法院起訴，單就債務(wù)人下落不明這一事實而言，并不是構(gòu)成本案訴訟失效中止、中斷的法定事由。許某沒有向法庭提供證據(jù)證實其曾在法定期限內(nèi)向謝某主張過債務(wù)，本案訴訟時效已過，許某喪失了實體上的勝訴權(quán)。本案已經(jīng)超過明法通則規(guī)定的兩年的訴訟時效，應(yīng)判決駁回許某的訴訟請求。
筆者贊同第二種處理意見。
