[ 楊濤 ]——(2004-5-29) / 已閱8275次
偵查方式的轉變體現(xiàn)法律監(jiān)督的強化
楊 濤
日前在合肥召開的中國檢察機關反貪偵查技能研討會傳出信息，全國檢察機關根據(jù)當前新形勢和新任務，將加大查處貪污賄賂等職務犯罪工作的力度。各級檢察機關將由依賴舉報和移送、等案上門，轉變?yōu)樵鰪娐殬I(yè)敏感性，依法主動出擊、摸排線索，從新聞媒體、街談巷議中發(fā)現(xiàn)線索.(新華網(wǎng) 2004年5月6日)
盡管筆者并未參加這次會議，但由筆者執(zhí)筆撰寫的《反貪涉案信息的收集與運用》一文被提交會議作了主題發(fā)言。筆者為撰寫文章而進行了大量的調(diào)研，對當前檢察機關偵查方式的轉變必要性有一定的認識。
在我國，盡管檢察機關也屬于司法機關，但法律監(jiān)督權與審判權仍存在很大的不同，審判權是消極、中立、不告不理，但是法律監(jiān)督權卻帶有主動性。檢察機關在行使法律監(jiān)督職權時有必要主動去發(fā)現(xiàn)和糾正違法犯罪行為，特別是檢察機關行使的對職務犯罪的偵查權，更是要求檢察機關不能等案上門，更需要主動出擊。因此，從被動的等案上門到主動出擊的偵查方式的轉變，從本質(zhì)上講就是強化檢察機關的法律監(jiān)督職能。
在調(diào)研中，筆者還感覺到從偵查方式的轉變也是檢察機關偵查辦案現(xiàn)實的需要。
首先，檢察機關立案偵查的貪污、賄賂等職務犯罪案件，相當一部份是屬于“無被害人”的案件。賄賂案件行、受賄雙方各有所圖、各有所獲，一般都不會主動報案，很難案發(fā)；貪污、挪用公款等案件，單位也是礙于“家丑不可外揚”，自然也是很難被發(fā)現(xiàn)而案發(fā)。此外，一些群眾對于職務犯罪盡管經(jīng)常發(fā)牢騷表示強烈不滿，但由于害怕報復或“事不關已、高高掛起”的心態(tài)，并不主動舉報。對于這些損害國家利益和公務行為廉潔性的案件，偵查人員必須通過從新聞媒體、街談巷議尋找線索等方式在主動出擊中發(fā)現(xiàn)犯罪。
其次，當今時代，科技日新月異，職務犯罪分子作案的手法也越來越狡猾，群眾僅憑單槍匹馬越來越難發(fā)現(xiàn)和揭露犯罪，舉報材料的價值也有所下降。因此，僅僅依靠群眾的舉報已經(jīng)不能適應形勢發(fā)展的需要，檢察機關必須發(fā)揮自身的組織和科技優(yōu)勢，主動出擊，深入發(fā)現(xiàn)和嚴厲打擊犯罪。
因此，最高人民檢察院提出的要實現(xiàn)偵查方式的轉變，由等案上門轉為主動出擊確有必要，這一舉措體現(xiàn)了對檢察機關法律監(jiān)督職能的強化，必將對檢察機關反貪偵查工作發(fā)展帶來新的契機。
由此，筆者想到前不久著名跨國企業(yè)朗訊科技中國的4名主管被集體解雇的事件，原因是他們涉嫌行賄，違反了美國《反海外腐敗法》。當記者就此事采訪了北京市檢察院反貪局相關負責人時，該負責人表示，朗訊中國的行賄對象尚未確定，根據(jù)檢察機關的工作原則，北京市檢察機關如果沒有接到相關舉報，不會主動介入調(diào)查。筆者認為，這種說法并不妥當， 對于可能涉嫌重大職務犯罪的事件，檢察機關有必要主動與有關單位聯(lián)系，獲取線索，而不是等舉報上門。因為，檢察機關行使的是具有主動性的法律監(jiān)督權力。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
