[ 宋英輝 ]——(2000-10-20) / 已閱14648次
從制度上保障審判獨立
人民法院報2000年6月20日
司法公正的基本條件之一是審判者中立，而審判者保持獨立性又
是其中立的前提。如果審判不獨立，動輒受到外界干擾和影響，其中
立就難以保證，審判的公正也就蕩然無存。實現審判獨立，必須進行
司法體制改革。
一、改革法官制度，保障審判獨立
辦案法官個體獨立，是司法相對于其他部門而獨立的前提，也是
審判獨立的基礎所在。為此，應當建立保障法官獨立行使職權的制度
機制。具體包括：
1.完善法官資格和選拔制度。法官具有較高的素養，是司法保持
獨立與公正的基本保障。為建立一支高素質的法官隊伍，各國均對法
官任職資格作出了嚴格規定。我國也應對法官任職資格作出較高要求
。在多數國家，法官的任命權一般集中在最上層，這有利于確立法官
的地位和權威，從人事制度上防止地方勢力對審判獨立的干擾。建議
對我國現行法官產生制度進行改革，以避免地方利用人事任免權干涉
司法機關依法獨立行使職權。
2.完善法官依法履行職務的保障制度。譬如，明確法官在任職期
間除非具有法定事由（有重大瀆職行為或者由于身心故障長期不能履
行職務）并依據法定的程序，不得違反其意愿將其撤職、停職、調職
或命令其退休；適當提高法官的工資待遇，使其收入與地位、尊嚴和
職責相適應，以增強其榮譽感、責任感，從物質條件上保障其行使職
權的獨立性；確立法官的司法豁免權等。
3.建立科學的法官懲戒制度。在我國，有關立法規定了法官懲戒
制度，但具體程序缺乏明確規定，尚有待完善。我國還實行錯案追究
制，但該制度在實際運作中也暴露出明顯的弊端，主要是對錯案的界
定不盡科學，懲戒措施不盡合理。下級法官往往為避免受到追究，遇
到拿不準的案件就向上級法院請示，嚴重影響了法院審級獨立。建議
建立專門的法官懲戒委員會或類似彈劾機構，依照嚴格的法律程序，
公正地對貪贓枉法、徇私舞弊、失職、瀆職法官進行審理和懲戒。
4.科學界定法官職數。我國法官數量龐大，使本來就面臨許多困
難的法官制度改革更為困難。實際上，被稱作“法官”的人中，有相
當一部分屬于單純從事司法行政管理的人員，并非真正從事審判工作
。因此，應當科學界定法官職數，使“法官”這一稱謂名副其實，使
其向精英化發展，以便使各項法官制度改革得以落實。
二、理順司法機關內部關系
審判獨立，要求上、下級法院在審理案件時做到彼此獨立。上級
法院應依法通過法定程序對下級法院實施監督。違法進行指示、干預
的，應作為該法官被彈劾或罷免的理由之一；下級法院也不能對未審
結的案件主動向上級法院請示或事先交換意見，違反者應視為其不勝
任法官職位，應當被依法彈劾或罷免。法官的以上行為也應當視為訴
訟程序違法的情形之一，而構成宣布其訴訟行為無效的原因。
在法院內部，院、庭長作為其他法官的行政領導，往往會對其他
法官的獨立性產生一定的影響。為此，必須淡化對法官的行政管理，
借鑒其他國家做法，在法院內設立類似法官委員會或者法官會議的機
構，負責法院重大行政事務的決策，日常司法行政事務則由專職司法
行政事務官員負責，從而避免院、庭長對其他法官的獨立性施加影響
。
三、從制度上消除地方權力對國家司法權的控制與干涉
總共2頁 1 [2]
下一頁
