[ 楊濤 ]——(2004-5-4) / 已閱7212次
廉政信用評價應(yīng)有罰則的同時跟進
家庭購房、買小轎車、大額支出及財產(chǎn)來源等情況將被寫進檢察官廉政檔案。5月1日起，北京市朝陽區(qū)檢察官們將擁有廉政檔案，它將作為人事等部門對干警使用、考核、任職、晉升職級和檢察業(yè)務(wù)職稱等的依據(jù). (《北京娛樂信報》4月27日) 同以往的要求黨政干部主動申報財產(chǎn)狀況的規(guī)定一樣，北京市朝陽區(qū)檢察院制定的《干警廉政信用評價實施細(xì)則》的規(guī)定出發(fā)點無疑是好。檢察官作為國家的司法工作人員，其行使著國家的司法公權(quán)，其是否廉潔關(guān)系到能否公正地行使權(quán)力。因此，世界各國無不對公務(wù)員的財產(chǎn)隱私權(quán)有所限制，要求公務(wù)員主動申報，以加強對公務(wù)員的廉政建設(shè)。
但是，從有關(guān)的報道來看，朝陽區(qū)檢察院制定的規(guī)定通篇只是對要申報對象、范圍和廉政信用評價考核隨公務(wù)員年度考核同步進行等作出了規(guī)定，但是對檢察官們?nèi)绻恢鲃由陥笫欠窠o予處罰及相關(guān)處罰程序卻語焉不詳。這么一份不長“牙齒”的規(guī)定，我們對其能否發(fā)揮應(yīng)有的效果，會不會成為一份僅僅是宣示性的規(guī)定深表懷疑。
盡管《實施細(xì)則》提出，廉政信息主要的征集途徑包括：干警主動或按要求填報申報表、組織調(diào)查、干警反映、群眾及單位的舉報等。事實上，對于財產(chǎn)狀況這種屬于個人隱私范圍內(nèi)的事情，組織調(diào)查能了解的情況是有限的，大部份還是要靠檢察官的主動申報。但是，無數(shù)的事實告訴我們，僅僅依靠道德的自律是不足以防范國家工作人員的弄虛作假的行為，否則我們也沒有制定財產(chǎn)申報制度的必要，完全可以依靠國家工作人員的自律去進行廉政建設(shè)。從經(jīng)濟學(xué)角度上講，每個人都是“理性的經(jīng)濟人”，他在做每一件事情時要考慮所付出的成本與所能得到的收益，如果不如實申報財產(chǎn)狀況不會帶來任何不利后果，而如實申報可能對自己產(chǎn)生不利影響，我們怎么能相信他能如實申報呢？其次，檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督，檢察官的職業(yè)道德要求其遵守誠實信用相對其他人而言要嚴(yán)格得多。如果檢察官對國家要求其主動申報自身財產(chǎn)狀況的規(guī)定都充耳不聞，誰又能指望其能維護司法公正呢？
從鼓勵群眾舉報以拓寬有關(guān)組織對檢察官財產(chǎn)狀況的掌握來看，對檢察官們不主動申報給予處罰及相關(guān)處罰程序也必須跟進。如果群眾舉報檢察官們不主動申報的財產(chǎn)屬實，但查明屬于該檢察官正當(dāng)收入，檢察官因此不受任何處罰，一方面鼓勵其繼續(xù)造假虛報，另一方面也挫傷了群眾舉報的積極性。
世界各國在作出要求公務(wù)員主動財產(chǎn)申報規(guī)定的同時，毫無例外都對不主動申報行為作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。美國法典和《政府道德法》對違反財產(chǎn)申報中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施。對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，各單位可對當(dāng)事人直接進行處罰。司法部可對當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款。對故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。
因此，筆者主張，要讓《實施細(xì)則》落到實處，發(fā)揮其應(yīng)有的效果，有關(guān)檢察官們不主動申報給予處罰及相關(guān)處罰程序也必須同時跟進。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
mail:
[email protected] [email protected]
