[ 楊濤 ]——(2004-5-4) / 已閱7391次
廉政信用評(píng)價(jià)應(yīng)有罰則的同時(shí)跟進(jìn)
家庭購房、買小轎車、大額支出及財(cái)產(chǎn)來源等情況將被寫進(jìn)檢察官廉政檔案。5月1日起，北京市朝陽區(qū)檢察官們將擁有廉政檔案，它將作為人事等部門對(duì)干警使用、考核、任職、晉升職級(jí)和檢察業(yè)務(wù)職稱等的依據(jù). (《北京娛樂信報(bào)》4月27日) 同以往的要求黨政干部主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況的規(guī)定一樣，北京市朝陽區(qū)檢察院制定的《干警廉政信用評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定出發(fā)點(diǎn)無疑是好。檢察官作為國家的司法工作人員，其行使著國家的司法公權(quán)，其是否廉潔關(guān)系到能否公正地行使權(quán)力。因此，世界各國無不對(duì)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)有所限制，要求公務(wù)員主動(dòng)申報(bào)，以加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的廉政建設(shè)。
但是，從有關(guān)的報(bào)道來看，朝陽區(qū)檢察院制定的規(guī)定通篇只是對(duì)要申報(bào)對(duì)象、范圍和廉政信用評(píng)價(jià)考核隨公務(wù)員年度考核同步進(jìn)行等作出了規(guī)定，但是對(duì)檢察官們?nèi)绻恢鲃?dòng)申報(bào)是否給予處罰及相關(guān)處罰程序卻語焉不詳。這么一份不長“牙齒”的規(guī)定，我們對(duì)其能否發(fā)揮應(yīng)有的效果，會(huì)不會(huì)成為一份僅僅是宣示性的規(guī)定深表懷疑。
盡管《實(shí)施細(xì)則》提出，廉政信息主要的征集途徑包括：干警主動(dòng)或按要求填報(bào)申報(bào)表、組織調(diào)查、干警反映、群眾及單位的舉報(bào)等。事實(shí)上，對(duì)于財(cái)產(chǎn)狀況這種屬于個(gè)人隱私范圍內(nèi)的事情，組織調(diào)查能了解的情況是有限的，大部份還是要靠檢察官的主動(dòng)申報(bào)。但是，無數(shù)的事實(shí)告訴我們，僅僅依靠道德的自律是不足以防范國家工作人員的弄虛作假的行為，否則我們也沒有制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必要，完全可以依靠國家工作人員的自律去進(jìn)行廉政建設(shè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講，每個(gè)人都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，他在做每一件事情時(shí)要考慮所付出的成本與所能得到的收益，如果不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況不會(huì)帶來任何不利后果，而如實(shí)申報(bào)可能對(duì)自己產(chǎn)生不利影響，我們?cè)趺茨芟嘈潘苋鐚?shí)申報(bào)呢？其次，檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督，檢察官的職業(yè)道德要求其遵守誠實(shí)信用相對(duì)其他人而言要嚴(yán)格得多。如果檢察官對(duì)國家要求其主動(dòng)申報(bào)自身財(cái)產(chǎn)狀況的規(guī)定都充耳不聞，誰又能指望其能維護(hù)司法公正呢？
從鼓勵(lì)群眾舉報(bào)以拓寬有關(guān)組織對(duì)檢察官財(cái)產(chǎn)狀況的掌握來看，對(duì)檢察官們不主動(dòng)申報(bào)給予處罰及相關(guān)處罰程序也必須跟進(jìn)。如果群眾舉報(bào)檢察官們不主動(dòng)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)屬實(shí)，但查明屬于該檢察官正當(dāng)收入，檢察官因此不受任何處罰，一方面鼓勵(lì)其繼續(xù)造假虛報(bào)，另一方面也挫傷了群眾舉報(bào)的積極性。
世界各國在作出要求公務(wù)員主動(dòng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定的同時(shí)，毫無例外都對(duì)不主動(dòng)申報(bào)行為作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。美國法典和《政府道德法》對(duì)違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施。對(duì)拒不申報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、無故拖延申報(bào)者，各單位可對(duì)當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰。司法部可對(duì)當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款。對(duì)故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。
因此，筆者主張，要讓《實(shí)施細(xì)則》落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的效果，有關(guān)檢察官們不主動(dòng)申報(bào)給予處罰及相關(guān)處罰程序也必須同時(shí)跟進(jìn)。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
mail:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
