[ 李鵬 ]——(2004-5-2) / 已閱18331次
法治與本土資源之間
——論我國(guó)刑事被害人權(quán)利缺失的衡平
李鵬1
（華東政法學(xué)院 上海 200042）
內(nèi)容提要：在當(dāng)前的話語(yǔ)體系下，我們必須建構(gòu)一種既符合我們本土特點(diǎn)又具備先進(jìn)理論框架支撐的制度范式,即要注重解決中國(guó)自己的問(wèn)題。我國(guó)的刑事訴訟法雖然明確將被害人定位于當(dāng)事人并賦予其一系列權(quán)利，但仍存在著被害人權(quán)利的眾多缺失之處需要立法加以完善。具體應(yīng)賦予被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償權(quán)，被害人刑事附帶民事訴訟選擇權(quán)，被害自然人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，創(chuàng)造一個(gè)良好的范式，給予被害人有力法律救濟(jì)，彰顯法律之正義價(jià)值。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟被害人；權(quán)利缺失，矯正
The native resources foundation and rule of law
——On constructing the mechanism pertaining
to correct Criminal victims’ rights imperfection
LI PENG
(East China University of Politics and Law Shanghai 200042)
Abstract: The criminal procedure of our country although is clear and define the victims in the party concerned and give them a series of rights, but still exists a demand lawmaking of numerous imperfections of the victims’ rights take into perfect. We must construct or purchase a kind of system type matching our native characteristics and have advanced theories frame prop up , then make a point of solution of China own problems. The victims should be given the right to claim national compensation in a specific way, the natural person can request for spirit indemnity, The victims can separate supplementary civil case in court in pertaining to crime .we should create a good type of legal system, give the victims relief and show the justice value of the law.
Key words: the victims of the Criminal Procedure; imperfection rights; correct
一、 問(wèn)題的提出
從世界范圍來(lái)看,維護(hù)刑事被告人的人權(quán)一直標(biāo)領(lǐng)主流,被告人本位主宰著話語(yǔ)壟斷地位。與此相反,刑事訴訟被害人的當(dāng)事人地位卻長(zhǎng)期被大大地忽略了。隨著二十世紀(jì)中葉犯罪被害人學(xué)的興起和被害人要求刑事程序保護(hù)日見(jiàn)高漲，被害人的地位日益受到重視。刑事訴訟被害人權(quán)利保障是刑事司法公正的應(yīng)有之意，它使正義的天平得以平衡。許多學(xué)者認(rèn)為：在此之前刑事訴訟立法和理論研究重點(diǎn)是如何保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利而今后應(yīng)賦予被害人平等防御權(quán)，使過(guò)于向被告人傾斜的天平恢復(fù)平衡[1] 從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),公正不應(yīng)偏愛(ài)任何一方,原告和被告都不應(yīng)受到過(guò)度的青睞或冷遇,訴訟雙方應(yīng)維系在均衡狀態(tài)。我國(guó)刑事訴訟法1996年修訂后，提高了犯罪嫌疑人和被告人的地位，但對(duì)被害人權(quán)利保障仍有多處缺失，需要立法加以保障，安撫和平息被害人心理，衡平保護(hù)被害人權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)秩序，確立國(guó)家法律尊嚴(yán)和法治信仰。在我國(guó)當(dāng)前的法律話語(yǔ)體系及環(huán)境下，如何架構(gòu)屬于我們自己的知識(shí)體系與制度，如何用世界的眼光來(lái)看待中國(guó)的問(wèn)題，需要我們理性的分析與思考。我們不能僅僅從邏輯上提出一些看起來(lái)很美的制度，而不加以法律的實(shí)證分析與考量，我們也不能把外國(guó)的現(xiàn)成制度直接移植到我國(guó)，而不考慮制度生存需要的土壤和氣候，從而結(jié)出制度異化之果。我國(guó)被害人權(quán)利的缺失及矯正也需要認(rèn)真研究我國(guó)本土資源的基礎(chǔ)上加以完善，建構(gòu)一種新的良好的制度范式。
二、刑事訴訟被害人權(quán)利缺失
1、被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償權(quán)的缺失
亞里士多德認(rèn)為正義寓于某種平等之中，并把正義區(qū)分為分配正義（distributive justice）與矯正正義（corrective justice）。[2]這一范疇為各人應(yīng)得的歸于個(gè)人的原則在政治行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)中的運(yùn)用指出了主要的檢驗(yàn)領(lǐng)域。基于社會(huì)正義的考慮，犯罪行為不僅侵害了被害人權(quán)利,更破壞了國(guó)家社會(huì)秩序穩(wěn)定。減輕被害人的痛苦，矯正被破壞的正義，是國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任，也是正義的應(yīng)有之意。同時(shí)國(guó)家沒(méi)有有效地預(yù)防犯罪的發(fā)生，保護(hù)公民合法利益，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)對(duì)刑事被害人的損害補(bǔ)償責(zé)任。所謂刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是指國(guó)家對(duì)一定范圍內(nèi)因受犯罪侵害而遭受損害的且又無(wú)法通過(guò)刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍? 以公共基金的形式通過(guò)法律程序給予一定的物質(zhì)彌補(bǔ)的方式。有關(guān)犯罪被害人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象、范圍、原則、機(jī)構(gòu)及補(bǔ)償程序等一系列法律規(guī)定的總和就是犯罪被害人補(bǔ)償制度。
它最早起源于公元前1700年左右的漢穆拉比法典。當(dāng)今世界很多國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)、日本、瑞典、德國(guó)都已經(jīng)建立并日益完善刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。該項(xiàng)制度建立的前提在于被害人遭受非法侵害而處于不利地位而被告人補(bǔ)償能力又明顯不足的情況，作為社會(huì)控制系統(tǒng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié),給予被害人公共援助和有效救濟(jì)，調(diào)節(jié)被害人失衡的心理狀態(tài),修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，保障被害人的人權(quán)。我國(guó)目前對(duì)此規(guī)定仍處于真空狀態(tài)，相當(dāng)多的被害人無(wú)法從罪犯處獲得足夠賠償，法律的矯正正義價(jià)值難以顯現(xiàn)，公平、正義和秩序等代表全社會(huì)的進(jìn)步和全人類(lèi)的福祉的理念也無(wú)法彰顯。
2、被害人刑事附帶民事訴訟選擇權(quán)的缺失
從本原意義上講或從理想模式上說(shuō)，程序的正義性與程序的經(jīng)濟(jì)性是一體的，即是同一價(jià)值形態(tài)。如波納斯所宣稱(chēng)：“正義的第二種意義，簡(jiǎn)單地說(shuō)來(lái)就是效益。”[3] “為尋求二者（正義與效益）協(xié)調(diào)，有時(shí)候?yàn)榱诵室艞壱恍┢降龋涣硪恍⿻r(shí)候，為了平等要犧牲一些效率。”[4] 張文顯教授指出的，“一個(gè)良好的社會(huì)必須是有秩序的社會(huì)，公正的社會(huì)，自由的社會(huì)，也必須是高效率的社會(huì)。”[5] 程序的經(jīng)濟(jì)性與正義性二者不可偏廢，一個(gè)良好的刑事訴訟制度必須在正義和效益之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Α３绦虻慕?jīng)濟(jì)性畢竟屬于刑事審判程序的次級(jí)價(jià)值。因此，對(duì)程序經(jīng)濟(jì)的追求不可能也不應(yīng)該以犧牲程序的正義為代價(jià)。“對(duì)效率的追求是有一定限制的。”[6] 這里應(yīng)該遵循正義優(yōu)先原則。
刑事附帶民事訴訟的設(shè)立使得國(guó)家公權(quán)力介入到民事訴訟中，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)大的追訴武器和懲罰犯罪機(jī)制，給被害人有力的公力救濟(jì)，維護(hù)被害人的訴訟權(quán)利，降低了訴訟的成本，提高了訴訟效率。同時(shí)避免由于分別適用刑事訴訟、民事訴訟而做出不同判決，但一切制度的設(shè)計(jì)并非完美無(wú)缺，刑事附帶民事訴訟也是一把雙刃劍，國(guó)家公權(quán)力的色彩過(guò)于濃厚，制度設(shè)計(jì)過(guò)于傾斜國(guó)家利益的保護(hù)，制止和打擊犯罪占據(jù)了主要話語(yǔ)地位，被害人的利益某種程度上得到忽略。而刑事責(zé)任與民事責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互取代，民事責(zé)任更趨于受損一方民事利益的維護(hù)，更能救濟(jì)被害人的利益。隨著公民個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，人們視角也更加關(guān)注自身受損民事權(quán)益能否迅速恢復(fù)和補(bǔ)償，能否使被破壞的正義及時(shí)得到矯正。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟中，民事訴訟完全受制于刑事訴訟，成為其附屬品，不具有獨(dú)立的品格和精神。被害人沒(méi)有將刑事訴訟與民事訴訟進(jìn)行適當(dāng)分離的權(quán)利，被害人的民事權(quán)益往往不能得到完全充分的保障，與司法救濟(jì)的合理性相去甚遠(yuǎn)。而無(wú)論是美國(guó)為代表的平行模式還是法國(guó)為代表的附帶民事訴訟模式，其體現(xiàn)共性是民事訴訟與刑事訴訟相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系。在我國(guó)兩者關(guān)系過(guò)于緊密的情況下，在一些特定的民事權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)盲區(qū)。例如在犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因長(zhǎng)期不歸案的情況下，刑事訴訟無(wú)法進(jìn)行，民事訴訟也由于其依附性而無(wú)法提起，此時(shí)被害人困難急需醫(yī)療等費(fèi)用，需要民事的迅速救濟(jì)，但卻無(wú)法單獨(dú)提起民事訴訟明顯不利于被害人利益的保護(hù)，對(duì)其明顯構(gòu)成非正義。因此應(yīng)賦予被害人刑事附帶民事訴訟選擇權(quán)，在法定情況下有權(quán)將附帶民事訴訟選擇權(quán)予以分離，作為原則之例外，以收剛?cè)岵?jì)之效。
3、被害自然人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的闕如
被告人犯罪行為日趨復(fù)雜和多樣化，惡劣的犯罪行為造成被害自然人心靈和肉體雙重傷害，如故意傷害、殺人、侮辱婦女等行為，嚴(yán)重侵害了其人格權(quán)，這種傷害甚至?xí)K其一生，被害自然人精神上遭受痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的民事侵權(quán)行為。最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定了自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格利益受到非法侵害向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。但我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定只有因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的才可以提起附帶民事訴訟，而遭受精神損害卻無(wú)法提起附帶民事訴訟，無(wú)法要求精神損害賠償。根據(jù)“舉輕以明重”原理，立法者將某一違法情節(jié)較輕的行為定性為侵權(quán)行為，則違法情節(jié)較重的行為無(wú)須表明即被定為侵權(quán)行為。而我國(guó)立法將因侵權(quán)情節(jié)較輕的行為造成的損害的可以請(qǐng)求精神損害賠償，而嚴(yán)重侵權(quán)行為卻得不到精神損害賠償?shù)木葷?jì)，明顯違背法律原理和法律公平正義的本性，也不利于被害人利益的維護(hù)。對(duì)比國(guó)外的立法，《法國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定凡是應(yīng)予起訴的犯罪行為導(dǎo)致的全部損失包括物品身體精神損失都可以提起民事訴訟，可以與公訴同時(shí)一并向同一法庭提起。
三、刑事訴訟被害人缺失權(quán)利的矯正
中國(guó)現(xiàn)代化法治不可能是一套精密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬(wàn)中國(guó)人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的。[7]什么才是我們真正可欲的結(jié)果，要在本土資源的基礎(chǔ)上建立起我們的法治，要注意到中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和中國(guó)當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)形成和正在形成的各種知識(shí)譜系及各種正式和非正式的制度。我們要利用我們的本土資源構(gòu)架出一種新的良好的被害人權(quán)利矯正的范式。
1、 刑事被害人請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償權(quán)的架構(gòu)
犯罪被害人補(bǔ)償制度作為一項(xiàng)法律制度,只有在其內(nèi)在地體現(xiàn)了社會(huì)正義和公平的理念時(shí),才是一種理性的法律制度。“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。”在羅馬歷史的早期,西塞羅曾把正義描述為“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神取向”。首先考慮我國(guó)的本土狀況，給予每一個(gè)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。首先是資金的建立，專(zhuān)門(mén)的國(guó)家賠償基金可以采取多種方式籌集，可以考慮通過(guò)稅收、財(cái)政撥款、社會(huì)捐助、罰沒(méi)收入、被告人罰金等建立。補(bǔ)償對(duì)象一般為自然人由于嚴(yán)重暴力犯罪和其他原因而使其生命、身體、精神、財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重侵害且無(wú)法獲得賠償或充分賠償。補(bǔ)償條件可以限定為被害人無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)、身體或精神受到重大傷害，被害人無(wú)法獲得足額賠償。[8]可以考慮在法院建立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家補(bǔ)償中心，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家補(bǔ)償基金，專(zhuān)款專(zhuān)用。符合國(guó)家補(bǔ)償條件的被害人可以提出申請(qǐng)將其材料提交給該中心，由該中心依照法定條件進(jìn)行審核，對(duì)于符合國(guó)家補(bǔ)償條件的刑事被害人給予相應(yīng)補(bǔ)償。補(bǔ)償金額應(yīng)綜合考慮被害人實(shí)際遭受損失、被害人過(guò)錯(cuò)程度、被告人的犯罪事實(shí)及經(jīng)濟(jì)賠償能力，當(dāng)?shù)氐纳钏剑a(bǔ)償申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)單一限定為刑事訴訟被告判決確定有罪后，只要被害人能夠證明自己受侵害達(dá)到一定程度就可以申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。可以考慮在被害人提出國(guó)家賠償要求獲得解決前，先行向被害人提供部分應(yīng)急貸款和部分費(fèi)用。對(duì)于被害人是老弱病殘、未成年人，國(guó)家應(yīng)根據(jù)其生活來(lái)源情況予以適當(dāng)補(bǔ)償而不考慮責(zé)任大小，體現(xiàn)人道主義。國(guó)家通過(guò)給予犯罪被害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,以矯正被破壞了的正義,平復(fù)被害人失衡的心理,使其恢復(fù)與其他社會(huì)成員平等的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,不至于因受害而陷入貧困潦倒的境地。通過(guò)刑事被害人補(bǔ)償制度的架構(gòu)有利于防止和避免被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化,從而控制社會(huì)犯罪總量;建立起被害人對(duì)刑事司法的信任和穩(wěn)定的預(yù)期,有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中人權(quán)保障的衡平。
2、刑事被害人刑事附帶民事訴訟選擇權(quán)的架構(gòu)
應(yīng)當(dāng)尊重被害人作為刑事訴訟一方當(dāng)事人的主觀意志，保持附帶民事訴訟的適當(dāng)獨(dú)立品格。在法定的某些情況下允許被害人單獨(dú)提起附帶民事訴訟，在某些特定情況下可以缺席審理。《法國(guó)刑事訴訟法典》第270條規(guī)定：“如果被告人未能捕獲，或未到庭，應(yīng)該缺席審判。”[9]筆者初步設(shè)想以下情況在刑事案件中可以單獨(dú)提起民事訴訟。如一審法院沒(méi)有對(duì)民事賠償請(qǐng)求予以審理；被害人撤消附帶民事訴訟后，刑事訴訟結(jié)束后又請(qǐng)求民事賠償?shù)模恍淌赂綆袷略V訟生效后被告就持續(xù)性損害提出賠償請(qǐng)求；附帶民事訴訟沒(méi)有全部賠償或未彌補(bǔ)全部損失的；刑事判決無(wú)罪后，被害人又請(qǐng)求民事賠償?shù)模槐缓θ嗣袷聶?quán)益急需救濟(jì)而刑事案件過(guò)于遲緩的；共同犯罪案件審理中，個(gè)別被告人不到庭的；犯罪嫌疑人、被告人由于在逃等原因長(zhǎng)期不歸案的。同時(shí)在最后一種情況下應(yīng)當(dāng)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或推定過(guò)錯(cuò)原則，允許法院缺席判決并可以強(qiáng)制執(zhí)行負(fù)賠償責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)，以免被害人長(zhǎng)期處于不利境地.
3、被害自然人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的建構(gòu)
我們制度可以初步設(shè)計(jì)為對(duì)于侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格利益的犯罪行為，刑事被害人都有權(quán)向人民法院提出請(qǐng)求賠償精神損害，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。英美法系國(guó)家都以判例的形式對(duì)被告人對(duì)其犯罪行為造成的被害人精神損害以賠償。英國(guó)采用支付令的形式責(zé)令犯罪人賠償被害人包括人身攻擊、脅迫、精神折磨的損失。我國(guó)的具體賠償金額應(yīng)綜合考慮被害人實(shí)際遭受精神損害程度、被告人過(guò)錯(cuò)程度、主觀動(dòng)機(jī)、行為手段、場(chǎng)合、方式，被告人的犯罪事實(shí)及經(jīng)濟(jì)賠償能力，受訴法院地的生活水平等來(lái)確定。被害人提起精神損害賠償請(qǐng)求的條件一般可以限定為：被害人遭受精神損害賠償，被告人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，侵害行為與被害人精神損害存在因果關(guān)系。[10] 通過(guò)以上制度的設(shè)立，以矯正被破壞的正義,撫平被害人失衡的心理,疏通其不滿，以衡平保護(hù)被害人和被告人利益，彰顯法律之正義。
參考文獻(xiàn)
[1]榷橋隆幸.美國(guó)刑事程序中被告的作用[J].刑法雜志，29.2.
[2] E.博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)及其研究方法[M].鄧正來(lái)譯,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.11.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
