[ 楊濤 ]——(2004-4-26) / 已閱8334次
檢察機關應踐行行政公益訴訟
楊濤
我國司法界多位官員和學者指出，我國15年前頒布實施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應今天的現實需要，迫切需要進一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學者討論的一個熱點。（《中國青年報》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國現有的法律規定下，公民和社會團體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國現行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對人或與具體行政行為有法律上利害關系的當事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數人或沒有特定的受害人只是公共利益時，一般公民和社會團體就沒有原告的資格。
然而，現實卻呼喚行政公益訴訟。2000年10月，浙江省臺州市著名畫家嚴正學就狀告臺州市椒江區文體局縱容支持歌舞廳、夜總會在小學校門口經營，并為色情表演提供場地。法院就以嚴正學與具體行政行為無法律上的利害關系，駁回其的訴訟請求。現實的需要與法律的規定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認為，在法律還沒有修改以前，檢察機關應當首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機關是國家和社會公共利益的代理人，那么行政機關的具體行政行為侵犯公共利益時，檢察機關應當被認為是與具體行政行為有法律上利害關系的當事人；其次，檢察機關是國家的法律監督機關，《中華人民共和國行政訴訟法》第十條也規定，人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督，所以說監督行政機關依法行政也是檢察機關義不容辭的責任。所以說，盡管法律上對于行政公益訴訟沒有具體規定，但檢察機關擔當行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強制性規定，反而，由檢察機關先行擔當行政公益訴訟有利于保護社會公共利益，促進行政機關依法行政，推進行社會的文明進步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實的基礎。
在世界各國，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國，檢察總長代表國王，有權阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動請求對行政行為實施司法審查，還可以在私人沒有起訴資格時幫助私人申請司法審查，即檢察長是原告，公民列為告發人。在德國也有類似的規定，域外的成功經驗可以作為我們推行這項制度的借鑒。
因此，筆者認為，我們不僅要期待立法機關更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機關在法無明文規定亦不禁止時，在有利于社會文明進步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機關在行政公益訴訟的問題上應當身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 郵編：３４１０００ E-mail:
[email protected] [email protected]
