[ 謝維雁 ]——(2004-3-22) / 已閱54035次
論憲法序言
[英 文 名] On Preamble of Constitution
[內(nèi)容摘要] 作為獨立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫進憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長期、簡約、原則的要求，并淡化意識形態(tài)色彩。
[關(guān) 鍵 詞] 憲法序言 概念 特征 爭論 評析
[作者簡介] 謝維雁（1968-），男，重慶市忠縣人，法學碩士，山東大學威海分校法律系教師。
[通訊地址] 山東省威海市文化西路180號， 郵政編碼：264209
[電子信箱]
[email protected] [email protected]
2004年3月14日下午，十屆全國人大二次會議經(jīng)過表決，以贊成2863票、反對10票、棄權(quán)17票 通過了包括13項主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國特色社會主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國特色社會主義道路”；二是將“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下”；三是在“逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開以來，修憲呼聲漸次高漲，來自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來，學界對憲法問題的爭論更是異常激烈。爭論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因為，2004年修正案不僅沒有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭論并不會因2004年修正案的通過而自然平息。因此，本文擬對憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點對憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問題作初步探討。
一、憲法序言的概念與特征
憲法序言，又稱憲法前言，目前學界并無統(tǒng)一的定義。筆者認為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國傳統(tǒng)、習慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認的，位于憲法正文之前，具有相對獨立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國對憲法序言功能的認識、各國實際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準確、完整地概括，因此，沒有必要在憲法序言的概念中對序言的各種功能、內(nèi)容等進行總結(jié)性界定。
根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國的由來、國家之目的、憲法之地位及確立意識形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫進憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國憲法的“序言”就由4個條文構(gòu)成，但是不能認為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認為序言，或者該國傳統(tǒng)、習慣及憲法學理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認它是序言。如法國1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國人民通過，共和國總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來的文字標明為“序言”，這說明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對獨立性。
二、憲法序言與憲法正文的關(guān)系
這里講憲法序言與憲法正文的關(guān)系，其當然的前提是憲法必須有序言。筆者認為，揭示憲法序言與憲法正文之間的區(qū)別并無實質(zhì)意義，因此，在此主要揭示二者的關(guān)聯(lián)。
首先，憲法序言與憲法正文共同構(gòu)成完整的憲法典。這是從憲法的形式結(jié)構(gòu)上講的。一部擁有序言的憲法，其序言是憲法的組成部分之一。因此，對一部擁有序言的憲法而言，其完整的形式結(jié)構(gòu)一般包括：序言、總則、分則、附則四個組成部分。
其次，憲法序言與憲法正文分享共同的原則和精神。這意味著序言與憲法正文在內(nèi)容和含義上必須保持高度和諧一致，而不能出現(xiàn)矛盾、抵觸。二者如有抵觸或矛盾，應(yīng)當依序言優(yōu)先的原則進行解釋，這是因為序言是在更高的層次上（往往是在政治層面上）進行的原則概括和抽象，應(yīng)當具有更普遍的適用性。當然，如果二者之間的矛盾、沖突較大，不能用解釋的辦法進行彌合，則應(yīng)考慮修憲了。一些純粹敘述性的憲法序言似乎并不包含什么原則和精神，但仍須保持序言與憲法正文之間的一致性。
再次，憲法序言與憲法正文在內(nèi)容上互為補充。包含基本原則、精神的憲法序言，對憲法正文的適用和解釋具有約束力，也即憲法具體條文的適用與解釋必須貫徹序言所載的原則和精神；而對憲法具體條文沒有規(guī)定的事項的處理，須遵從序言的原則、精神。“憲法本文（即憲法正文——謝注）的各個條款的實施也只有和憲法序言所宣布的原則相結(jié)合才能有明確的目的”，因此，憲法序言“構(gòu)成憲法本文的指導原則”。 另一方面，對憲法序言內(nèi)容的準確、全面把握，并使它在實踐中真正實現(xiàn)，往往也依賴于憲法正文的具體條文。如我國憲法序言最后一段賦予了憲法的根本法地位、規(guī)定自身具有最高法律效力，但它須與總綱第5條規(guī)定結(jié)合起來方才構(gòu)成憲法保障制度。當然，憲法保障制度在我國也還有待于進一步完善。
三、關(guān)于我國現(xiàn)行憲法序言的爭論與評析
第一個問題：憲法是否一定要有序言？
我國多數(shù)學者認為，憲法序言是憲法的有機組成部分，其存在具有積極意義。有學者甚至認為我國現(xiàn)行憲法的序言是曠世之作。 根據(jù)學者們的概括，憲法序言作用是：宣布統(tǒng)治者的建國綱領(lǐng)、政治主張或憲政理想，規(guī)定不便于用條文形式規(guī)定的內(nèi)容； 憲法序言具的功能如下：憲法序言是“國家的宣言書”，是“國家的總綱領(lǐng)”，它“規(guī)定一國的基本原則”。 我國官方也特別看重憲法序言。如有國家領(lǐng)導人認為，憲法序言“是憲法的靈魂”。
也有人持一種相反的觀點，認為憲法不應(yīng)該有序言。其主要理由是：憲法首先是法律，而法律就應(yīng)該有法律的樣子，即每個憲法條文都必須由行為模式和法律后果構(gòu)成。序言不是法律條文，所以，憲法不該有序言。如果希望憲法被人民尊為法律，希望它被人民尊為最高法律，我們必須將一切非法律規(guī)則從憲法中趕走掃盡。 也有學者認為，我國憲法修改太頻繁的原因之一就是為序言所累，因此主張刪除憲法序言。
其實，關(guān)于要不要憲法序言的問題，在我國早有爭論。在1970年對我國1954年憲法進行修改的討論中，即有人主張不要“序言”——將“序言”合并“總綱”中。不過當時的出發(fā)點是想使憲法簡明扼要，通俗易懂，疏簡文字，避免重復。而且，也不是徹底不要序言，只是要將序言合并到總綱中去。 當然，這個建議最終沒有為當時的修憲者采納。
筆者認為，對要不要序言的問題，須從以下幾個方面來認識。
首先，從法典的形式結(jié)構(gòu)看，序言并非憲法絕對必要的組成部分。這一方面可從憲法序言產(chǎn)生的緣由中得到說明。一般法律都由第一條開始按照順序展開。到近代，立法者為使人民更易于理解，除了使條文的規(guī)定更加明確易懂以外，最重要的是在法律前面加上一個序言，用以說明法律的目的和根據(jù)等事項，指導或啟發(fā)人民對法條加以正確理解和解釋。 而在憲法正文前冠以序言，由美國1787年憲法首創(chuàng)其例。近代以來各國制定憲法時多有仿效。說明憲法的目的和根據(jù)，指導或啟發(fā)人民對憲法條文加以正確理解和解釋，這是憲法序言產(chǎn)生的主要緣由。從這個緣由可以看出，序言并非憲法絕對必要的組成部分。另一方面，序言并非絕對必要，還可從當今世界仍存在很多沒有序言的憲法這一事實得到解釋。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，目前雖然絕大多數(shù)國家的憲法都有序言，但是，沒有序言的憲法也達31部之多。多數(shù)憲法有序言，表明序言的存在具有某種合理性，實踐中這些序言也確實發(fā)揮了某些作用；但31部憲法沒有序言，也說明：序言對憲法并非必不可少。總之，至少到目前為止，還沒有任何一個國家將其所取得的成就或者所發(fā)生的問題，完全歸結(jié)為擁有或者沒有憲法序言。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
