[ 田凱 ]——(2016-12-1) / 已閱21454次
行政處罰“過(guò)罰相當(dāng)”的把握
山東蓬萊市市場(chǎng)管理局 田凱
在工商機(jī)關(guān)行政處罰中，罰款多少才是合情、合理、合法，這涉及到行政處罰的“過(guò)罰相當(dāng)”原則。法律都是些原則性規(guī)定，而案件卻是具體的，千差萬(wàn)別的，如何將二者結(jié)合起來(lái)，是執(zhí)法實(shí)務(wù)工作中必須解決的問(wèn)題，好比圖紙變成產(chǎn)品，需要對(duì)如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化進(jìn)行研究。
一、“過(guò)罰相當(dāng)”有關(guān)法律規(guī)定
1、主要“過(guò)罰相當(dāng)”的法律規(guī)定
（1）法律�！缎姓幜P法》第四條第二項(xiàng)，“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)�！�
（2）法規(guī)�！秶�(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法制政府建設(shè)的意見(jiàn)》的有關(guān)要求。
（3）規(guī)章。《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第三條第三項(xiàng)，“實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度
相當(dāng)；”
（4）規(guī)范性文件�！秶�(guó)家工商總局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條第二項(xiàng)，“工商行政管理機(jī)關(guān)行使處罰裁量權(quán)時(shí)，必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等相當(dāng)。禁止處罰畸輕畸重、重責(zé)輕罰、輕責(zé)重罰�！�
2、違反“過(guò)罰相當(dāng)”的法律責(zé)任
（1）《行政復(fù)議法》第三條第三項(xiàng)，“審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬訂行政復(fù)議決定；”
（2）《行政訴訟法》第七十條，“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（六）明顯不當(dāng)?shù)��！?br>
（3）《國(guó)家賠償法》第四條，“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的……”
二、把握“過(guò)罰相當(dāng)”的原則
1、依法操作。要按照法律的規(guī)定實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適用甲法的不能適用乙法，應(yīng)當(dāng)適用甲條款的不能適用乙條款。
2、綜合考慮。要結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度。
3、從一般人的認(rèn)識(shí)出發(fā)。即以社會(huì)上普遍的，大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)。4、合乎比例，符合常理。輕重有度，不可機(jī)械，也不可想當(dāng)然。比如，偷
一頭牛判三年，偷一根針判三月�！耙活^�！迸c“一根針”，“三年”與“三月”，顯然不成比例，后者處罰畸重。
三、“過(guò)罰相當(dāng)”的定性把握
1、區(qū)別違法行為的性質(zhì)
在裁量過(guò)程中，應(yīng)認(rèn)真研究違法行為事實(shí)和性質(zhì)，如對(duì)生產(chǎn)銷售不合格商品行為和生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為的處罰，在處罰種類和幅度的量裁上應(yīng)有區(qū)別；對(duì)生產(chǎn)銷售危及人體健康和生命安全的偽劣商品行為與生產(chǎn)銷售一般日用偽劣商品的行為也應(yīng)有區(qū)別。罰重于過(guò)，無(wú)以服人；罰輕于過(guò)，難以起到震攝和制止違法行為。只有過(guò)罰相當(dāng)，才能真正實(shí)現(xiàn)“處罰與教育相結(jié)合”的目的。
2、區(qū)別違法行為的輕重
（1）當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法不予行政處罰：違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的；不滿十四周歲的人有違法行為的；違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的,但法律另有規(guī)定的除外。
（2）當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；受他人脅迫有違法行為的；配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的。
（3）當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依法從輕行政處罰：能夠主動(dòng)改正或者及時(shí)中止違法行為的；違法行為社會(huì)危害性較小或者尚未產(chǎn)生社會(huì)危害后果的；在共同違法行為中起次要作用或者輔助作用的；因殘疾或者下崗失業(yè)等原因，生活確實(shí)困難的人有違法行為的。
（4）當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：嚴(yán)重危害公共安全、人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全或者嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)管理秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為的；有悖于黨和國(guó)家方針、政策規(guī)定的階段性工作重點(diǎn)的違法行為的；嚴(yán)重危害食品安全的違法行為的；坑農(nóng)害農(nóng)等嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益的違法行為的；當(dāng)事人曾在二年內(nèi)因相同或者類似違法行為受過(guò)刑事處罰或者行政處罰的。
四、“過(guò)罰相當(dāng)”的定量把握
1、通過(guò)計(jì)算確定
工商總局《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出“一般地，在實(shí)施罰款這一行政處罰時(shí)，選擇最低限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當(dāng)中，選擇較低的30%部分處罰時(shí)，可視為從輕行政處罰�！薄斑x擇最高限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當(dāng)中，選擇較高的30%部分處罰時(shí)，可視為從重行政處罰�！�
（1）中間法。采用中間線分割的方法，如《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條“……并處2萬(wàn)元以下的罰款……”在這種情況下，中間線分割參照標(biāo)準(zhǔn)的最高處罰為2萬(wàn)元，最低處罰為1元，中間即為1萬(wàn)元。如果是從輕處罰，5千元以下為宜；如果是適中處罰，1萬(wàn)元左右為宜；如果是從重處罰，1.5至2萬(wàn)元為宜。再如，處以“一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下”的罰款，如果是從輕處罰，按最低限1萬(wàn)元，至多不超過(guò)1.5萬(wàn)元裁量為宜；如果是適中處罰，2萬(wàn)元左右為宜；如果是從重處罰，2至3萬(wàn)元為宜。中間式的優(yōu)點(diǎn)是比較直觀，便于從總體上把握，缺點(diǎn)是缺乏準(zhǔn)確性。
（2）模糊法。即按照最高限乘以30%，以下為從輕幅度范圍；最高限乘以70%，以上為從重幅度范圍；其余30%至70%為適中范圍。這種模糊方式簡(jiǎn)單便利，有利于相對(duì)人理解。但是，它只能適合于規(guī)定有上限而沒(méi)有規(guī)定下線的罰款幅度裁量，如《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條，“……并處2萬(wàn)元以下的罰款……”
（3）精確法。即采用公式計(jì)算方式：從輕處罰幅度＝L﹢（H-L）×30%；從重處罰幅度＝H-（H-L）×30%。公式中：L＝下限，H＝上限，包括具體數(shù)額和倍
比；H-L是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的“從最低限到最高限這一幅度”。這種精確方式計(jì)算嚴(yán)謹(jǐn)、適用面廣，對(duì)于只規(guī)定有上限而沒(méi)有規(guī)定下限的罰款幅度裁量，下限可以按一元或忽略歸零計(jì)算。仍以《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條“……并處2萬(wàn)元以下的罰款……”為例，從輕為0.6萬(wàn)元以下；從重為1.4萬(wàn)元至2萬(wàn)元；從中為0.6萬(wàn)元至1.4萬(wàn)元。
2、參照裁量基準(zhǔn)
近年來(lái)，許多部門都制定有行政處罰裁量基準(zhǔn)，對(duì)規(guī)范行政處罰，防止畸輕畸重、同案不同罰、合法不合理等起到了很好的作用。同時(shí)，鑒于在實(shí)際操作中，針對(duì)某一具體個(gè)案適用行政處罰裁量基準(zhǔn)，可能會(huì)發(fā)生處罰明顯不當(dāng)?shù)那樾�，行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)可以在不與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸的情況下，變通適用裁量基準(zhǔn)，因其不是法律，只具有參照作用。
五、“相當(dāng)”的把握標(biāo)準(zhǔn)
“相當(dāng)”與否具有一定的主觀性，不同的人會(huì)有不同的評(píng)判，見(jiàn)仁見(jiàn)智。不能單純就主觀考量主觀，不然就會(huì)陷入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的尷尬境地，無(wú)從判斷，因此需要一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)是以“一個(gè)理性的普通人的認(rèn)識(shí)水平”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)生活為基礎(chǔ)，能為大多數(shù)人所接受。該標(biāo)準(zhǔn)與在“虛假宣傳的認(rèn)定”、“商標(biāo)近似的判定”中所遵循的標(biāo)準(zhǔn)，是一致的。
聯(lián)系電話：0535-2606132
二〇一六年十二月一日
