[ 劉仁文 ]——(2001-1-5) / 已閱11164次
收容遣送工作不宜繼續(xù)保留
劉仁文
收容遣送是民政、公安部門對(duì)符合條件的人員予以收容并遣送回原戶口所在地的一種行政強(qiáng)制措施。按照1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，收容遣送工作主要是救濟(jì)、教育和安置城市流浪乞討人員。1991年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)（91）48號(hào)文件《關(guān)于收容遣送工作改革問題的意見》，將收容遣送的對(duì)象擴(kuò)大到三證（身份證，暫住證，務(wù)工證）不全的流動(dòng)人員。雖然收容遣送工作在維護(hù)城市社會(huì)治安和秩序方面起到了積極作用，但隨著我國(guó)“依法治國(guó)”方略的推行和對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益重視，收容遣送工作也需要重新審視。目前，這項(xiàng)工作面臨的問題主要有：
首先，它與新出臺(tái)的《立法法》相矛盾。今年3月15日由全國(guó)人大通過的《中華人民共和國(guó)立法法》第8條規(guī)定：對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。第9條規(guī)定：全國(guó)人大及其常委會(huì)可以授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外�！读⒎ǚā芬延�7月1日正式生效。椐此，現(xiàn)行的收容遣送已經(jīng)失去法律依據(jù)，因?yàn)樗鼘儆趧儕Z和限制公民人身自由的強(qiáng)制措施，而依據(jù)的僅僅是國(guó)務(wù)院的有關(guān)文件，卻沒有任何法律對(duì)此作出規(guī)定。
其次，它也不符合聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求。我國(guó)已于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該《公約》第9條規(guī)定：“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由�！�
根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，這里的“法律”，是指立法機(jī)關(guān)制定的法律；這里的“程序”，是指經(jīng)過合格的法庭審理。另外，《公約》第12條還規(guī)定：“在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)合法居留之人，在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有遷徙往來(lái)之自由及擇居之自由�！笔杖萸菜偷膶�(duì)象并沒有違法犯罪行為，對(duì)他們采取強(qiáng)制收容遣送措施，顯然不符合《公約》的上述規(guī)定。
再次，它不利于人權(quán)保護(hù)。收容遣送由公安部門負(fù)責(zé)收容，民政部門負(fù)責(zé)審查、管理和遣送。其對(duì)象主要包括兩部分人：一是三證不全的流動(dòng)人員，一是流浪乞討人員。無(wú)論哪種人員，他們都沒有違法犯罪行為。而一旦被收容，即使按照目前民政部的規(guī)定，省內(nèi)的一般10天之內(nèi)遣送走，省外的一般1個(gè)月之內(nèi)遣送走，被收容遣送者也要在收容遣送站內(nèi)呆上10天至1個(gè)月之久，更何況實(shí)踐中超期遣送的非常普遍。而且，各地的收容遣送站條件都很差，被收容遣送者常常幾十個(gè)人擠在一屋，里面的衛(wèi)生、治安都成問題。有的被收容者思想不通，認(rèn)為自己又沒有犯法，只因丟了某個(gè)證件，就要被抓起來(lái)，抵觸情緒很大，甚至出現(xiàn)以頭撞墻等輕生念頭或行動(dòng)；有的被收容者因?yàn)橛X得不光彩，擔(dān)心被親朋好友知道，誤認(rèn)為自己在外面犯了法，故在遣送途中想方設(shè)法逃跑，甚至釀成惡性事端。
1996年我們修改刑事訴訟法時(shí)，已經(jīng)廢止了刑事訴訟中的收容審查制度。當(dāng)時(shí)決定廢止這一制度，并不是因?yàn)樗鼘?duì)我們打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)治安沒有用處，主要是考慮到該制度在實(shí)踐中對(duì)人權(quán)所造成的嚴(yán)重威脅和侵害，弊大于利。實(shí)踐證明，廢止這一制度后，通過提高公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，并沒有出現(xiàn)當(dāng)時(shí)有的同志所擔(dān)心的副作用�，F(xiàn)在，既然連刑事訴訟中的收容審查都廢除了（刑事訴訟中的收容審查是針對(duì)有犯罪嫌疑的人），那么對(duì)連犯罪嫌疑人都?jí)虿簧系娜C不全人員和流浪乞討人員，又有什么理由來(lái)對(duì)他們進(jìn)行強(qiáng)制收容呢？既然連公安機(jī)關(guān)都沒有了收容審查權(quán)，那么民政部門就更不應(yīng)該擁有這樣一項(xiàng)剝奪人身自由的權(quán)力了。
因此，筆者認(rèn)為，收容遣送已經(jīng)不符合我國(guó)現(xiàn)今形勢(shì)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)盡快予以取消。今后，對(duì)于一般三證不全的流動(dòng)人員和流浪乞討人員，只要其沒有違法犯罪行為，就不能對(duì)其采取強(qiáng)制收容措施。對(duì)于那些有犯罪嫌疑的，可以按刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，實(shí)行拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住甚至拘留、逮捕；對(duì)于那些有違反治安管理行為的，可以按照《治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定處理（目前全國(guó)人大常委會(huì)正在修訂《治安管理處罰條例》，可以考慮將丐幫組織納入該法的調(diào)控范圍，規(guī)定公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其組織者和骨干分子予以治安處罰并強(qiáng)行譴送回原居住地）；對(duì)于那些非法舉行集會(huì)、游行、示威的，可以按照《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》第33條等有關(guān)條款的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)作強(qiáng)行遣送回原地等處理；而對(duì)于那些流落社會(huì)的精神病人，癡、呆、傻人員，以及因?yàn)?zāi)荒或者家庭虐待被迫流落他鄉(xiāng)的，則可由民政部門采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，如為精神病人和癡、呆、傻人員聯(lián)系家屬，為因?yàn)?zāi)荒而出逃的人員解決生活出路，為受家庭虐待而出走的人提供必要的道德和法律支持，但無(wú)論如何，這些都不是強(qiáng)制性的處罰或制裁措施，而是帶有福利和救濟(jì)性質(zhì)的人道主義體現(xiàn)。
