[ 修雪靜 ]——(2015-12-4) / 已閱7722次
專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)存在缺陷能否被無(wú)效
修雪靜 13910907632
【案情介紹】
福建某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)請(qǐng)求人）因涉嫌侵犯東莞某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利權(quán)人）實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利），打起侵權(quán)訴訟。請(qǐng)求人委托本人代理專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求，經(jīng)過(guò)檢索沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠影響本專(zhuān)利新穎性和創(chuàng)造性的對(duì)比文件，經(jīng)過(guò)與請(qǐng)求人的工程師溝通了解到，本專(zhuān)利確實(shí)是領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)創(chuàng)的結(jié)構(gòu)，具有新穎性和創(chuàng)造性，很難找到能夠影響新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)。
經(jīng)過(guò)再次溝通，發(fā)現(xiàn)本專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求存在撰寫(xiě)缺陷。本專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的是一種可安裝LED顯示單元的廣告牌三棱柱，包括三棱柱鋁合金型材本體，設(shè)置在所述三棱柱鋁合金型材本體的一面板上的一凹槽，其特征在于：所述凹槽內(nèi)的一內(nèi)側(cè)壁上設(shè)有與所述三棱柱鋁合金型材本體一體成型的用于固定LED顯示單元的安裝板，該安裝板與水平方向呈一傾斜角。本專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)在于用于固定LED顯示單元的安裝板，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化連接結(jié)構(gòu)、便于維修、防水性能好的優(yōu)點(diǎn)。然而，LED顯示單元位于三棱柱本體的外表面與水平面垂直，安裝板位于三棱柱本體上的凹槽內(nèi)，與水平方向呈一傾斜角，也就是說(shuō)LED顯示單元即不與安裝板接觸，也不與安裝板平行，而是呈一定的夾角；根據(jù)常識(shí)可知，LED顯示單元不能通過(guò)常用的方式固定在一個(gè)不與LED顯示單元接觸和平行的安裝板上，而本專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)都沒(méi)有記載LED顯示單元是如何固定在安裝板上的。
據(jù)此，請(qǐng)求人以本專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》26條2款“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”；《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》20條2款“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反應(yīng)發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。”為由宣告本專(zhuān)利無(wú)效。
【無(wú)效決定】
經(jīng)過(guò)審理，專(zhuān)利復(fù)審委認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容無(wú)法實(shí)施安裝板的所述固定連接功能，由此，不能夠?qū)崿F(xiàn)LED顯示單元和三棱柱本體之間的固定安裝，也即不能夠?qū)崿F(xiàn)三棱柱本體的安裝LED廣告板的固有之功能。即便按照說(shuō)明書(shū)附圖所示的結(jié)構(gòu)將三棱柱本體制造出來(lái)，也不可能解決本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)其預(yù)期效果。因此，權(quán)利要求1對(duì)應(yīng)于說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)方案因說(shuō)明書(shū)中關(guān)于安裝板的功能僅給出了設(shè)想，而未給出本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑氖侄危灾劣诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員不能夠?qū)崿F(xiàn)所述方案，因此，本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)未對(duì)發(fā)明內(nèi)容作出清楚、完整地說(shuō)明，不符合《專(zhuān)利法》第二十六條三款的規(guī)定，宣告本專(zhuān)利權(quán)利要求全部無(wú)效。
鑒于本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)不符合《專(zhuān)利法》二十六條三款的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效，對(duì)其它無(wú)效理由和證據(jù)未再予以評(píng)述。
專(zhuān)利權(quán)人不服無(wú)效決定向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但是判決結(jié)果是維持專(zhuān)利復(fù)審委的無(wú)效決定。
【案件分析】
本案口審中，專(zhuān)利權(quán)人解釋稱(chēng)：安裝板是用于固定LED顯示單元的電線(xiàn)，由于LED顯示單元有很多電線(xiàn)需要連接，以前需要在三棱柱本體上開(kāi)孔和設(shè)置其他裝置來(lái)固定電線(xiàn)，本專(zhuān)利只需在凹槽內(nèi)一體成型一個(gè)安裝板即可實(shí)現(xiàn)電線(xiàn)的固定，從而實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化安裝結(jié)構(gòu)、便于維修、防水性能好。但是本專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)都沒(méi)有相關(guān)記載，并且這是本專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)，不是現(xiàn)有技術(shù)，本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法從權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)上的記載實(shí)現(xiàn)上述方案。
那么專(zhuān)利法26條3款對(duì)說(shuō)明書(shū)的要求時(shí)什么?首先，要求說(shuō)明書(shū)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚，包括主題明確和表述準(zhǔn)確。表述準(zhǔn)確是指說(shuō)明書(shū)的表述應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地表達(dá)發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)內(nèi)容，不得含糊不清或者模棱兩可，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能清楚、正確地理解該發(fā)明或者實(shí)用新型。而本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)里就沒(méi)有說(shuō)清楚安裝板是怎么固定LED顯示單元的，致使本領(lǐng)域的試試人員不能清楚、正確地理解該發(fā)明或者實(shí)用新型。
其次，要求說(shuō)明書(shū)完整，即說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型所需的全部技術(shù)內(nèi)容。然而本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)缺少了實(shí)現(xiàn)LED顯示單元的固定方案，致使說(shuō)明書(shū)不完整。
最后，要求說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容能夠使本領(lǐng)域的技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)。本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)記載了采用安裝板來(lái)固定LED顯示單元，但是本領(lǐng)域的技術(shù)人員不能夠?qū)崿F(xiàn)該技術(shù)方案，致使說(shuō)明書(shū)不能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)未對(duì)發(fā)明內(nèi)容作出清楚、完整地說(shuō)明，不符合《專(zhuān)利法》第二十六條三款的規(guī)定，宣告本專(zhuān)利權(quán)利要求全部無(wú)效。
此外，由于權(quán)利要求書(shū)的獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)，同樣存在公開(kāi)不充分，沒(méi)有記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》20條2款“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反應(yīng)發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。
綜述，本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)存在重大瑕疵，沒(méi)有清楚、完整地表達(dá)發(fā)明內(nèi)容，致使本專(zhuān)利被宣告無(wú)效，非常可惜。然而，即使本專(zhuān)利沒(méi)有被宣告無(wú)效，這樣的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)在侵權(quán)訴訟中也無(wú)法維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)人的實(shí)際產(chǎn)品與本專(zhuān)利記載的技術(shù)方案不同，涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品也不可能落入本專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不能構(gòu)成侵權(quán)。
