[ 劉仁文 ]——(2001-1-5) / 已閱84178次
結(jié)語
俄羅斯新任總統(tǒng)普京曾對前蘇聯(lián)的功過作過這樣的評價：否認過去的成就是不客觀的，但若看不到其弊端也是危險的。(68)用這句話來評價在我國實行了40多年之久的勞動教養(yǎng)制度，亦未嘗不可。對勞動教養(yǎng)制度的批評絕不意味著要徹底否定過去，而是為了更好地面向未來。“國家的目標一旦有所改變，法律的修訂就在所難免”，不僅如此，“在社會的價值觀方面的改變，在公正本身意義方面的改變，幾個世紀以來曾經(jīng)是而且現(xiàn)在仍然是引起既深刻又廣泛的法律變革的一個原因”。(69)中國目前不僅在國家法制的目標上從過去的單一看重社會保護轉(zhuǎn)變到更多地關(guān)注人權(quán)保障，而且整個社會的價值觀、公正觀也在隨著國內(nèi)外形勢的變化而發(fā)生變化，在這種情況下，法律的變革勢所必然。從本文對勞動教養(yǎng)制度及其相關(guān)制度的改革探討中，不難看出，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會法律變革，其實不只是某一兩項具體制度的變革，而是牽一發(fā)而動全身，如何在現(xiàn)代法治觀念的指導下，統(tǒng)籌兼顧，中西合壁，逐個突破與整體推進相互動，順利實現(xiàn)世紀之交的法律變革，是一個需要在更大范圍內(nèi)作文章的話題。
（中國·北京 100720）
①參見力康泰、韓玉勝：《關(guān)于制定具有中國特色的教養(yǎng)法的思考》，《中國監(jiān)獄學刊》1997年第2期。
②參見《中國勞動教養(yǎng)》1999年第3期，第40頁。另據(jù)該刊同期介紹，1983年“嚴打”時曾創(chuàng)下當時收容勞教人員的歷史最高峰，達到22萬多人。與這一數(shù)字相比，現(xiàn)在的31萬多人顯然又創(chuàng)新的記錄。對于這一新的記錄，至少可以從兩個角度去思考：1、轉(zhuǎn)型期的社會治安壓力之大，客觀上對勞動教養(yǎng)有需要；2、勞動教養(yǎng)制度設(shè)計上的不周，使不斷擴大其適用面成為可能。有關(guān)詳細分析請見下文。
③參見全國人大常委會批準、國務(wù)院1957年公布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》（以下簡稱〈〈決定〉〉）第2條。
④參見國務(wù)院批準、公安部1982年發(fā)布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》（以下簡稱〈〈試行辦法〉〉）第2條、第3條。
⑤參見司法部發(fā)布的《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細則》（1992年）第2條。
⑥參見國務(wù)院《關(guān)于進一步加強監(jiān)獄管理和勞動教養(yǎng)工作的通知》（1995年）第1條。
⑦參見《決定》第1條。
⑧參見《試行辦法》第10條。
⑨參見《試行辦法》第14條。
⑩參見《中華人民共和國治安管理處罰條例》（1986年）第30條、32條，《關(guān)于禁毒的決定》第8條，《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》第4條。
⑾參見《試行辦法》第9條。
⑿參見《山東法學》1998年第1期，第50頁。
⒀參見《試行辦法》第4條。
⒁參見《試行辦法》第57、58、59條。
⒂參見中共中央、國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部〈〈關(guān)于做好勞動教養(yǎng)工作的報告〉〉第6條。
⒃參見陳澤憲、林小春：〈〈勞動教養(yǎng)改革芻議〉〉，載丁慕英等主編：〈〈刑法實施中的難點熱點問題研究〉〉，法律出版社1998年版。
⒄參見中央勞改勞教管理干部學院勞教管理系編：《勞動教養(yǎng)法規(guī)精選》（1995年），第135頁、138頁。
⒅參見《司法部關(guān)于對勞教人員減延期審批權(quán)的批復(fù)》（1991年）。
⒆參見《人民檢察院勞教檢察工作辦法》（1987年）第25條、第29條。
⒇筆者在參與全國人大法工委和司法部勞教局組織的勞教立法調(diào)研時，一位勞教所長曾向我們反映：他們的工作不好做，因為許多勞教人員根本就思想不通，認為勞改場的犯人都是經(jīng)過法院判決的，而他們卻稀里糊涂地被關(guān)了進來。
(21)參見陳澤憲、林小春：〈〈勞動教養(yǎng)改革芻議〉〉，載丁慕英等主編：〈〈刑法實施中的難點熱點問題研究〉〉，法律出版社1998年版。
(22)參見王忠煥等：《制定有中國特色的收容教養(yǎng)法探索》，《山東法學》1998年第1期。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
