[ 陳長均 ]——(2014-4-10) / 已閱5927次
社會日新月異，世事白衣蒼狗，在當今社會不斷開放、新型犯罪需要刑法學給予解釋的現實下，刑法學應當與時俱進，絕不能毫無爭議地固守一種理論，排斥其他觀點。但不管是學派論爭的哪一方，都應當密切關注刑事司法實踐，因為再好的理論，一旦與現實脫節，都會變得蒼白。法學研究的終極目的是為司法實踐提供解決問題的方案和路徑，就刑法學派論爭而言，一種理論的生命力在很大程度上取決于其實踐性。從一定意義上講，在行為無價值論與結果無價值論等刑法學派論爭中，以面向司法實踐的研究路徑而得出的結論，比純粹通過邏輯推理而得出的觀點更有說服力，也更易于為實務界所接受。
我國不少刑法學者喜歡穿梭于法律概念的叢林，漫步于理論與法條之間，在學派論爭中，過于注重理論觀點的詮釋和理論體系的建構，而很少關注司法實踐。法學是實踐科學，刑法學研究更具有實踐品格。刑法學派論爭歸根結底是為更好地服務于刑事司法實踐，它應當接司法實踐之地氣，與司法實踐保持高度的契合性。不注重實踐的理論是空洞的，而沒有理論指導的實踐則是盲目的;不能有效解決實務問題的理論是有瑕疵的，而不講究方法的實務操作則是危險的。因此，刑法理論的學派論爭和司法實踐創新應該相互配合，交互影響，形成良好的彼此互動關系。
同時，刑法實務界應當學會運用刑法學派論爭的理論成果來解釋刑法，而不能完全依賴司法解釋和內部層層請示，也不可“一意孤行，置刑法學界的學說理論見解于不顧，致使刑法實務與刑法學說分道揚鑣，而影響刑事裁判的質量與學術研究的風氣及成果。”在一定意義上說，以具體的個案印證、推翻或修正既有的理論學說，能夠從實踐層面影響、促進學派之爭。如果司法實務不重視、不借鑒理論成果，則會減少刑法學者發現問題的機會，遮蔽學術研究和學派之爭的視野。
為了在學派論爭中占據上風，論爭各方也應當注意論證的語言表述。我國臺灣地區刑法學者林東茂教授說:“法律論述當如何表達，值得深省。任何語體，無論文言或白話，都貴在簡潔、清楚與親切。智慧可以自然流露，無需出于不可高攀的姿態。有些讀者天真膽怯，以為喋喋不休、艱澀難懂才叫說理，以為借洋人的嘴巴說話才叫深邃。”能夠運用簡潔易懂、接司法實踐之地氣的語言來闡述博大精深的刑法理論的一方，在學派論爭中會更有可能取勝。
(作者單位:山西省晉中市人民檢察院)
