[ 吳寧 ]——(2014-2-19) / 已閱8976次
交通事故發(fā)生后應(yīng)否賠償因事故受損車(chē)輛的貶值問(wèn)題，即車(chē)輛貶值費(fèi)應(yīng)否支持，在實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很大。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十五條規(guī)定了道路交通事故的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍。該條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”該條列舉的損失類(lèi)型并不包括車(chē)輛因受損的貶值。據(jù)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條規(guī)定否定了對(duì)車(chē)輛貶值費(fèi)的支持。盡管對(duì)法律條文有文義、體系、立法本意等多種解釋方式，但就第十五條而言，從邏輯上看并不能得出對(duì)法律條文列舉之外的損失類(lèi)型不予支持的結(jié)論。法律條文明確列舉的損失類(lèi)型應(yīng)當(dāng)賠償，但未列舉的類(lèi)型也未必不予賠償。
關(guān)于車(chē)輛貶值費(fèi)應(yīng)否支持問(wèn)題，首先需要厘清車(chē)輛貶值費(fèi)中貶值的是什么？一般認(rèn)為，車(chē)輛貶值費(fèi)是對(duì)車(chē)輛交換價(jià)值損失的賠償。受損過(guò)的車(chē)輛在交易價(jià)格上一般要低于無(wú)損的車(chē)輛，對(duì)中間的差價(jià)就是車(chē)輛所有權(quán)人的損失。這是很多支持車(chē)輛貶值費(fèi)的意見(jiàn)的理由之一。
從法理上分析，這里的交易價(jià)格降低在法律性質(zhì)上實(shí)際是屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失。一般而言，對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)當(dāng)賠償。但侵權(quán)責(zé)任法要彌補(bǔ)的損害要求是現(xiàn)實(shí)的或者確實(shí)存在的損害。交易價(jià)格依附于交易而存在，車(chē)輛所有權(quán)人今后是否交易車(chē)輛卻是不確定的。如果車(chē)輛所有人不交易車(chē)輛，或者交易的時(shí)點(diǎn)與貶值評(píng)估的時(shí)點(diǎn)有較大差異，那么評(píng)估出的交易價(jià)格的貶值就未必存在或者未必是實(shí)際損失，在訴訟時(shí)確定貶值損失賠償也是沒(méi)有法律意義的。正因如此，有相當(dāng)多的意見(jiàn)反對(duì)對(duì)車(chē)輛貶值損失進(jìn)行賠償。
但如果因車(chē)輛是否交易或者何時(shí)交易不確定而反對(duì)車(chē)輛貶值費(fèi)，那么對(duì)在訴訟時(shí)車(chē)輛已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓的受害人，是否也不應(yīng)該給予賠償呢？顯然在訴訟時(shí)已經(jīng)確定了純粹經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的貶值應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。因此訴訟時(shí)無(wú)法確定因貶值造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)該作為否定車(chē)輛貶值費(fèi)的原因。但在具體的案件中，可以因車(chē)輛貶值的純粹經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法確定而不支持貶值費(fèi)。此時(shí)之所以不支持，不是對(duì)貶值費(fèi)本身的否定，而是對(duì)無(wú)法確定車(chē)輛貶值的具體數(shù)額時(shí)訴訟請(qǐng)求的不支持。
一旦因交易車(chē)輛而確定了車(chē)輛貶值的純粹經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)允許受害人另行起訴主張賠償。同時(shí)因損失數(shù)額在此時(shí)方才確定，因此不應(yīng)存在訴訟時(shí)效屆滿的問(wèn)題。
綜上，《解釋》并未否定對(duì)車(chē)輛貶值費(fèi)的支持。從貶值費(fèi)的法律性質(zhì)看，應(yīng)當(dāng)賠償車(chē)輛所有權(quán)人因貶值造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失，但在該損失是否實(shí)際發(fā)生及具體數(shù)額確定前，因證明問(wèn)題不應(yīng)支持。一旦因交易的實(shí)際進(jìn)行該損失得以確定，應(yīng)允許受害人另行起訴主張賠償。
（作者單位：中糧集團(tuán)有限公司）
