[ 謝可訓(xùn) ]——(2014-1-24) / 已閱11553次
音樂(lè)是心靈的陽(yáng)光，其魅力能撫慰殘暴之心靈。法治是社會(huì)的陽(yáng)光，能整治人性之惡而引之向善。法律與音樂(lè)，兩者貌似遼遠(yuǎn)卻不乏精神上的相通之處和互補(bǔ)之處。
法律與音樂(lè)的相通之處
（一）兩者都具有實(shí)踐性。所謂“操千曲而后曉聲，操千劍而后識(shí)器”，音樂(lè)是一種后天習(xí)得的品味，無(wú)論是音樂(lè)的欣賞還是實(shí)踐，都要經(jīng)過(guò)“拳不離手，曲不離口”的反復(fù)練習(xí)，才能形成深入骨髓的肌肉記憶，打造出靈敏的耳朵與靈巧的手指。俗話說(shuō)：“十個(gè)指頭彈鋼琴”，彈好鋼琴必須訓(xùn)練手指的柔韌性，使十根手指既能獨(dú)立作用又能協(xié)同運(yùn)作，經(jīng)由身心互動(dòng)而臻隨心所欲之境。“經(jīng)驗(yàn)是法律的生命”，法律是人類基于社會(huì)生活的需要而發(fā)展起來(lái)的實(shí)踐理性，司法智慧要從長(zhǎng)期反復(fù)的法律實(shí)踐中來(lái)，權(quán)利、規(guī)則及程序意識(shí)的養(yǎng)成也非朝夕之功。只有經(jīng)過(guò)從個(gè)體到群體的反復(fù)實(shí)踐和互動(dòng)，法治精神才能逐漸深入人心，紙上的法律才能默化為內(nèi)心的自律，進(jìn)而滲入民族的集體潛意識(shí)。同樣，法治的踐行也講究分工協(xié)作，各司其職。
音樂(lè)需要技巧但不唯技巧是尚，音樂(lè)背后有靈魂在。面對(duì)同樣的樂(lè)譜，普通樂(lè)工和音樂(lè)大師會(huì)演繹出完全不同的境界，除演奏技巧存在高下之分，演奏者的胸襟氣韻無(wú)疑在其中起到?jīng)Q定性的作用，因?yàn)椤帮L(fēng)格即人”，聞其聲如見(jiàn)其人也。法律是一項(xiàng)技能但又豈止是一項(xiàng)技能？法律背后有良心在。雖然不好的法律背后未必是沒(méi)有良心的立法者，但好的法律背后必然是有良心的立法者。面對(duì)同樣的法律條文，不同的司法者也可能運(yùn)用出完全迥異的效果，除司法技能強(qiáng)弱有別之外，心術(shù)正與不正，恐怕也在其中發(fā)揮著重要的作用。良法在壞人手里可以被用成惡法，惡法在好人手里也能被用成良法。法律條文是抽象僵化的，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是豐富鮮活的，故法律非經(jīng)解釋不能解決實(shí)際問(wèn)題，而如何解釋就要在相當(dāng)程度上取決于解釋者的良心了。
（二）兩者都具有抽象性。音樂(lè)是以聲音為媒介的表音符號(hào)體系，法律是以語(yǔ)言為載體的表意符號(hào)體系，兩者都是對(duì)生活的抽象表現(xiàn)，都要以有限的形式來(lái)表達(dá)無(wú)限的內(nèi)容，故音樂(lè)有弦外之音，法律有言外之意。朱光潛說(shuō)：“語(yǔ)言所不能傳達(dá)的，音樂(lè)往往能曲盡其蘊(yùn)。”歷史上“高山流水”和“琴心相挑”等故事中，主人公都是透過(guò)琴音來(lái)傳遞心聲互通款曲，千載之下仍使人思之悠然。作為一種最純粹的藝術(shù)，音樂(lè)的抽象程度遠(yuǎn)高于法律，她可以擺脫語(yǔ)言的束縛而取得一般性，從而超脫于特殊的對(duì)象和事件。唯其如此，音樂(lè)才能超越國(guó)界、人種、性別和語(yǔ)言等諸多障礙而激起普遍的心靈共鳴。
相比之下，法律通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的使用而取得了相對(duì)的確定性，但因語(yǔ)言遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對(duì)應(yīng)于多種多樣的自然面貌，所以法律的表達(dá)仍然是言不能盡意的。法律是在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理性抽象之后的一種制度化表述，唯其抽象，法律才能更有效地適應(yīng)社會(huì)生活的需要。社會(huì)現(xiàn)實(shí)千變?nèi)f化，“規(guī)約總不能概括世事的萬(wàn)變”，故有亞里士多德所謂“法治之不及”。法治既有不足，也就不能不借助于抽象的法律原則以及執(zhí)法者的自由裁量，但必要的“人治”并不是脫離法治框架的恣意妄為，自由裁量權(quán)的大小也應(yīng)與良心的多少成正比。隨著國(guó)際交流的日益增多，全球化背景下的法律已呈現(xiàn)一定的趨同化傾向。
（三）兩者都具有藝術(shù)性。藝術(shù)源于生活而高于生活，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越。藝術(shù)的意義何在？黑格爾認(rèn)為，對(duì)藝術(shù)的向往是對(duì)平庸乏味的平淡現(xiàn)實(shí)的辯證之否定。音樂(lè)和法律都是人類智慧的結(jié)晶，均為超越現(xiàn)實(shí)而追求真善美的藝術(shù)。一方面，藝術(shù)源于生活。《樂(lè)記》云：“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。”可見(jiàn)音樂(lè)聯(lián)結(jié)外物與人心，是人心有感于外物并將之轉(zhuǎn)化或升華的結(jié)果。藝術(shù)唯有貼近生活才能激起廣泛的情感共鳴。音樂(lè)雖是一種離現(xiàn)實(shí)距離最遠(yuǎn)的藝術(shù)形式，但音樂(lè)人也通過(guò)采風(fēng)來(lái)體驗(yàn)生活，并在汲取生活之源的基礎(chǔ)上進(jìn)行審美的再創(chuàng)造，以獲得作品的持久生命力。法律當(dāng)然也不是構(gòu)筑于流沙之上的空中樓閣，其生成運(yùn)作必須植根于社會(huì)生活的土壤，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)及民族精神相脫節(jié)的法律必然是蒼白無(wú)力的。所以，法律人要善于傾聽(tīng)民眾的心聲，包括通過(guò)民歌民謠在內(nèi)的音樂(lè)作品來(lái)了解社情民意。
另一方面，藝術(shù)高于生活。如果說(shuō)藝術(shù)源于生活是藝術(shù)對(duì)生活的模仿，那么高于生活的藝術(shù)必然也會(huì)成為生活模仿的對(duì)象。王爾德甚至說(shuō)：“生活模仿藝術(shù)要遠(yuǎn)多于藝術(shù)模仿生活。”藝術(shù)揭示事物的本質(zhì)規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系，因而比歷史或現(xiàn)實(shí)更加真實(shí)。藝術(shù)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)械模仿，而是在個(gè)殊之中觀照普遍，于一瞬之間窺見(jiàn)永恒。音樂(lè)通過(guò)激發(fā)情感和想象引人進(jìn)入超越時(shí)空的勝境，并通過(guò)表現(xiàn)瞬間和個(gè)體內(nèi)部所蘊(yùn)含的永恒和普遍來(lái)減輕人生的痛苦。法律承載著社會(huì)文明進(jìn)步的夢(mèng)想，也必然會(huì)包含對(duì)不完美的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的否定。如果不能超越現(xiàn)實(shí)生活，法律又怎能發(fā)揮其對(duì)社會(huì)的規(guī)范和引領(lǐng)作用呢？法律追求安定并在穩(wěn)中求變，在給予公眾穩(wěn)定預(yù)期的同時(shí)也小心翼翼地引領(lǐng)社會(huì)與時(shí)俱進(jìn)。
（四）兩者都具有人本性。音樂(lè)與法律均貼近人性，滿足人的特定需求。音樂(lè)“非以極口腹耳目之欲”，而主要以滿足個(gè)人較高層次的精神需求。《荀子·樂(lè)論》云：“夫樂(lè)者，樂(lè)也。人情之所必不免也。故人不能無(wú)樂(lè)，樂(lè)必發(fā)于聲音……使其聲足以樂(lè)而不流，使其文足以辯而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、節(jié)奏，足以感動(dòng)人之善心，使夫邪污之氣無(wú)由得接焉。”可見(jiàn)，音樂(lè)能通過(guò)調(diào)節(jié)情緒而使人快樂(lè)，音樂(lè)的樂(lè)也是快樂(lè)的樂(lè)。而且，音樂(lè)通過(guò)身體的感官去影響心靈，使人心靈柔軟性情柔和，從而遠(yuǎn)離野蠻和暴力。孟德斯鳩在《論法的精神》中也說(shuō)：“身體的鍛煉使人冷酷，推理的科學(xué)使人孤僻……在所有感官娛樂(lè)之中，音樂(lè)是最不會(huì)敗壞人的心靈的。”誠(chéng)然，“誰(shuí)能思不歌？誰(shuí)能饑不食？”而音樂(lè)之曼妙竟能使人“三月不知肉味”，足見(jiàn)音樂(lè)所給予人的是一種高于物質(zhì)層次的精神滿足。孔子所謂“成于樂(lè)”，也是在說(shuō)，只有借助音樂(lè)才能真正形成健全和成熟的人格。
法律旨在通過(guò)構(gòu)建制度信任而使個(gè)體能在群體中安放一己之身心，不僅群體能通過(guò)個(gè)體的自由聯(lián)合而獲得更大的力量，個(gè)體也能通過(guò)群體內(nèi)部的守望相助而生活得更加幸福美滿，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體和諧與發(fā)展。如果說(shuō)音樂(lè)是一種人生的藝術(shù)，可以調(diào)和情志而提高個(gè)人修養(yǎng)；法律則是一種社會(huì)生活的藝術(shù)，可以調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系而提升社會(huì)的品格。究其實(shí)質(zhì)，法律和音樂(lè)都關(guān)注人的自由、幸福與和諧。
不過(guò)，法律和音樂(lè)都不是包治百病的萬(wàn)靈藥，而是須用之得當(dāng)?shù)碾p刃劍。法有良惡，聲有“雅鄭”，其中分別，不可不察。惡法徒具法律之外表，但卻違背正義這一最高社會(huì)準(zhǔn)則，故終不免為歷史所唾棄。音樂(lè)中的“雅聲”是發(fā)乎情而止乎禮義，可使喜怒哀樂(lè)發(fā)而中節(jié)，而“鄭聲”則是發(fā)乎情而涉乎猥褻，如同西方的塞壬歌（siren song），具有亂人心智的作用。所以，好的社會(huì)治理不僅應(yīng)用良法而存雅聲，也須遠(yuǎn)惡法而“放鄭聲”。
法律與音樂(lè)的互補(bǔ)之處
（一）兩者在情理上相補(bǔ)充。人性包含先天的源于動(dòng)物本能的“情”和后天的源于群體意識(shí)的“理”兩部分，“情”、“理”統(tǒng)一才能構(gòu)成完整的人性。音樂(lè)和法律皆本于人性因而情理兼?zhèn)洌魳?lè)是情中見(jiàn)理，而法律是理中有情。
音樂(lè)表情而偏于感性，但音樂(lè)之中亦有理性表達(dá)的成分，缺乏理性的聲音算不上是表達(dá)而是無(wú)意義的噪音。音樂(lè)不是情感的直接發(fā)泄，而是有節(jié)制有選擇地借助節(jié)奏、旋律、主題等特定形式對(duì)情感所作的藝術(shù)性表達(dá)，樂(lè)音在一個(gè)音調(diào)中被有秩序地排列后才成為音樂(lè)。所以雨果說(shuō)：“音樂(lè)是思維著的聲音。”正如法律條文之中蘊(yùn)含法理，音符的背后也存在著樂(lè)理。
法律表意而偏于理性，但法律中的情感因素也必不可少，不全面把握人性的法律不可能是有血有肉的良法。法律是一門說(shuō)服人心的藝術(shù)，而有效的溝通和說(shuō)服，不但要曉之以理，還要能動(dòng)之以情。所謂“通情達(dá)理”，即指熟知人情事理。“達(dá)理”屬于科學(xué)的范疇，科學(xué)的對(duì)象是包括許多特殊的共性，其方法是以偏求全的，所謂“理一分殊”，萬(wàn)物各有其理，所以任何人窮其一生，也難以周知萬(wàn)物而做到真正意義上的“達(dá)物之理”；“通情”近于藝術(shù)的范疇，藝術(shù)的對(duì)象是包括共性的特殊，其路徑是直指人心的，故任何人只要肯用心體悟，都不難做到“通人之情”。可見(jiàn)，“情”與“理”兩者相輔相成而不可或缺，不受制于理的情是濫情，不近乎人情的理是頑理，都是有失偏頗而難謂“通達(dá)”的。
總的來(lái)說(shuō)，法律實(shí)踐注重分析判斷和邏輯推理，總不免引起身心的緊張和沖突；音樂(lè)實(shí)踐使人釋放情緒而渾然忘我，是以能撫慰身心而使之復(fù)歸于和諧。法律理性有余而感性不足，刻板有余而靈動(dòng)不足，音樂(lè)則與之大抵相反。理中有情的法律與情中見(jiàn)理的音樂(lè)相互補(bǔ)充，才能更有效地保障并實(shí)現(xiàn)人性的和諧統(tǒng)一。
（二）兩者在思維上相平衡。法律思維是一種訴諸理性的求異思維，因理性為法律之靈魂，而理性求萬(wàn)物之異。雖說(shuō)法律強(qiáng)調(diào)“相同事物同等對(duì)待，不同事物區(qū)別對(duì)待”，但過(guò)于理性的法律人更易于見(jiàn)物之異而難于見(jiàn)物之同，因?yàn)榧热弧笆郎蠜](méi)有完全相同的兩片葉子”，世上當(dāng)然也就沒(méi)有完全相同的兩起案件，加之不同的生活經(jīng)驗(yàn)往往導(dǎo)致人們相異的立場(chǎng)和視角，以致辯法析理每如盲人摸象而莫衷一是。可見(jiàn)，一味求物之異而忽視異中之同，就難免流于瑣細(xì)而失其本真，導(dǎo)致人心相隔膜的困局。況且，法律以語(yǔ)言為載體，而語(yǔ)言是思維的工具，其主要功能是達(dá)意而非表情，所以法律在情感的表達(dá)和溝通方面先天不足。但是，所有被侮辱和被損害者首先需要的恐怕是情感的適度表達(dá)和宣泄，以及對(duì)其“精神損害”的情感撫慰。無(wú)怪乎中國(guó)存在“歌哭”和“歌罵”的奇特習(xí)俗，在吵架時(shí)用唱歌來(lái)互相詈罵，以表達(dá)對(duì)對(duì)方的不滿甚或仇恨。而世人熟知的《竇娥冤》的故事，也是女主人公因言語(yǔ)不足以達(dá)其怨氣而長(zhǎng)歌當(dāng)哭罵天罵地的典型事例。
音樂(lè)是一種訴諸情感的求同思維，因“喜怒哀懼愛(ài)惡欲”為人之常情，人皆有情而能相互感通。情動(dòng)于中而不能抑，則形之于言，言之不足，則詠歌之。可見(jiàn)，“音樂(lè)始于辭盡之處”，音樂(lè)也能在法律難以有效運(yùn)作之處發(fā)揮作用。聲音是人之性情的自然流露，具有直接的情感表現(xiàn)力，因此，以聲音為材料的音樂(lè)比語(yǔ)言更適于表達(dá)豐富的情感，也更能激起普遍的或非個(gè)人的情感，進(jìn)而起到陶冶性情、塑造情感、感動(dòng)人心和移風(fēng)易俗的作用。古人就強(qiáng)調(diào)“制禮作樂(lè)”，指出“禮者為異，樂(lè)者為同”，“禮以別異，樂(lè)以調(diào)和”，認(rèn)為禮的精神在秩序，樂(lè)的精神在和諧，兩者相輔相成，故在以“禮”維持社會(huì)分化的同時(shí)，應(yīng)兼以“樂(lè)”來(lái)維持社會(huì)團(tuán)結(jié)，這樣社會(huì)才會(huì)內(nèi)有人心之和諧而外有生活之秩序。人世多紛擾，只緣人心隔。唯有人心相通而不相隔，世間才有和平、希望和大愛(ài)。杜威認(rèn)為，每一種藝術(shù)由于其表現(xiàn)而傳達(dá)，表達(dá)打破了將人與人隔開(kāi)的障礙。也有人說(shuō)，“所有的音樂(lè)都是情書(shū)”。借助音樂(lè)的感染力，或可打破“人心隔肚皮”的局限，而求其心之所同然者吧！
（三）兩者在境界上相生發(fā)。王國(guó)維在其《人間詞話》中區(qū)分了“造境”和“寫(xiě)境”即理想派和寫(xiě)實(shí)派，前者是一種離現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)的藝術(shù)境界，后者是一種離現(xiàn)實(shí)較近的藝術(shù)境界，“然二者頗難分別，因大詩(shī)人所造之境，必合乎自然，所寫(xiě)之境，亦必鄰于理想故也”。借用王氏的說(shuō)法，不妨認(rèn)為法律近于“寫(xiě)境”而音樂(lè)近于“造境”，兩者離現(xiàn)實(shí)雖有遠(yuǎn)近之別，但均介乎理想與現(xiàn)實(shí)之間，亦能相互融合和滲透。
一般來(lái)說(shuō)，法律人大多是入世者和實(shí)干家，像推石上山永不停歇的西西弗斯，要腳踏實(shí)地直面人世間的紛爭(zhēng)，披荊斬棘構(gòu)建起一個(gè)正義而有序的法治社會(huì)。音樂(lè)人則不妨做出世者和夢(mèng)想家，用音樂(lè)打造出一個(gè)與世無(wú)爭(zhēng)的“桃花源”，以對(duì)抗和緩解人世間的困厄，讓溺水者得以掙扎著伸出頭來(lái)透一口氣。如果說(shuō)法治大廈的構(gòu)筑當(dāng)以知其不可而為之的勇氣去勉力行之，則崇尚性靈的音樂(lè)如生活中的憂傷和重負(fù)的避難所，能于紛擾的塵世中還你一片靈魂的凈土。法律與音樂(lè)，一實(shí)一虛，亦如一“儒”一“道”，兩相生發(fā)而共同提升人生的境界。“活在當(dāng)下”與“超越當(dāng)下”不正是人生不可或缺的兩大意義嗎？
另一方面，雖然音樂(lè)人偏于理想，但理想不等于理想化，音樂(lè)的演繹離不開(kāi)人生的舞臺(tái)，音樂(lè)家亦不必是消極避世者，相反，他的音樂(lè)可以點(diǎn)亮塵世的希望和夢(mèng)想。法律人注重現(xiàn)實(shí)，但再現(xiàn)實(shí)的人也不能沒(méi)有理想，法律人必先筑起他心目中的理想國(guó)，并義無(wú)反顧地向這理想國(guó)步步邁進(jìn)，才不至于淪為時(shí)時(shí)預(yù)備向現(xiàn)實(shí)作無(wú)原則讓步的平庸法匠。好的音樂(lè)無(wú)疑可以提升法律人的精神境界。美妙的音樂(lè)難道不能喚起最溫柔的情感和更良善的人性嗎？弘揚(yáng)法治的音樂(lè)作品難道不能激發(fā)對(duì)正義和善的尊崇嗎？喜好音樂(lè)的法律人不是更悲天憫人、更聰明睿智、更靈動(dòng)飄逸嗎？而通曉法律的音樂(lè)家也會(huì)更沉著穩(wěn)健、更深刻務(wù)實(shí)、更持重平和吧。因?yàn)楫?dāng)法律遇上音樂(lè)，那便是理性碰撞激情，亦是理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，怎么會(huì)沒(méi)有——思想火花的迸發(fā)與靈魂樂(lè)章的奏響呢？
（作者單位：上海政法學(xué)院）
