[ 張來霞/譯 ]——(2014-1-17) / 已閱60497次
查閱庭審案卷
基本原則
一般情況下，庭審必須公開進行。但查閱庭審案卷必須在法庭監(jiān)督下進行，防止因不當公開而影響司法公正。特殊情況下，法庭為維護社會的基本價值，有權(quán)禁止公眾查閱庭審案卷。比如，對于涉及青少年的家庭訴訟或刑事訴訟案件，法律往往禁止公眾查閱相關案卷材料。公眾和媒體查閱庭審案卷，必須提前向法庭登記處申請。
判例法就“查閱庭審案卷”作出原則性規(guī)定，即“在無人反對或反對人無法提出有力反駁理由時，公眾均可在法庭監(jiān)督下查閱庭審案卷”。但公開庭審案卷可能影響公正審判或?qū)е掳妇肀环欠ㄊ褂脮r，法庭有權(quán)禁止公眾查閱。憲法規(guī)定的“言論自由”及“審判公開”原則至關重要，而言論自由權(quán)“既包括聽者，也包括說者的權(quán)利”。這就意味著，“聽者”（通常指普通公眾）和“說者”（通常指媒體）有權(quán)查閱公共部門特別是法庭審判的相關信息。從這個角度看，旁聽庭審過程、查閱庭審案卷是媒體推動言論自由和審判公開的重要途徑�！栋５旅深D日報》曾有專門論述：
媒體在推動審判公開方面發(fā)揮了重要作用。從現(xiàn)實情況看，大多人沒有機會親臨庭審現(xiàn)場。比如，雙職工、帶孩子的父母基本上不可能旁聽庭審過程，往往只能通過媒體了解證據(jù)采納、法庭辯論、法官宣判等。他們通過媒體了解自己享有哪些權(quán)利，也明確了遇到類似問題時的處理方法。公眾作為“聽者”有權(quán)獲取這些信息，并在此基礎上對加拿大司法體制的運行情況作出判斷。而且，公眾只有深入了解庭審過程，才能開展討論或提出建設性的批評意見。從現(xiàn)實情況看，媒體仍然是大多數(shù)人了解庭審過程的唯一途徑。此外，推動審判公開、提升司法公信力，媒體必須具備客觀報道的能力，公眾也要掌握全面分析、理性思考的能力。
媒體只有及時查閱庭審案卷才能保證報道的客觀公正，但現(xiàn)實情況中卻受到各種條件的制約。比如，法庭僅把部分案卷帶至庭審現(xiàn)場，而查閱那些不在現(xiàn)場的案卷就需要花費更長時間。通常情況下，法庭往往會采取多種措施，最大程度保證庭審如期進行、滿足控辯（或當事人）雙方及證人要求、確保判決結(jié)果的執(zhí)行。在審判公開方面，法庭也必須提供一切便利條件，幫助媒體第一時間查閱庭審案卷。
查閱刑事訴訟案卷材料（適用于交通法院）
本部分主要介紹關于查閱刑事訴訟案卷（適用于交通法院）的規(guī)定。如公眾查閱本部分沒有提及的案卷材料，可向法庭提出申請。法庭事務官收到申請后應及時回復。根據(jù)上述“基本原則”要求，對于一般申請，法庭應在第一時間批準。
公眾可登錄“法庭服務在線”網(wǎng)站或通過放置在法庭內(nèi)的公共查詢終端查閱相關案件信息。下面對不同類型案卷的查閱規(guī)定作簡要介紹。
1.關于宣誓書：公開審理前，僅公訴人、辯護律師和被告人有權(quán)查閱。
2.關于裁決申請：法庭依申請作出裁決前，僅公訴人、辯護律師和被告人有權(quán)查閱（詳見《刑法》第187條）。
3.關于竊聽私人通話的申請：不對外公開（詳見《刑法》第187條）。
4.關于保釋的案卷材料（包括出庭保證書、保證金等）：在沒有對被告人提起公訴的情況下，公眾有權(quán)查閱除出庭保證書以外的所有案卷材料。一旦提起公訴，僅公訴人、辯護律師和被告人有權(quán)查閱。對于擔保申請書、保釋宣誓書，僅申請人、公訴人有權(quán)查閱。
5.關于限制媒體報道的規(guī)定：根據(jù)刑法第276條第3款、486條第4款、517條、520條第9款、521條第10款、539條第1款、542條第2款規(guī)定，媒體擅自公開庭審案卷須承擔法律責任。對于《刑法》禁止媒體公開報道的案卷材料，法庭有義務在案卷上詳細注明相關規(guī)定。本條內(nèi)容僅對媒體有效，公眾仍可按規(guī)定查閱。
6.關于犯罪證明：被告人獲釋后不對外公開。被告人獲釋后依法有權(quán)查閱其本人案卷材料，但一般應提前向法庭登記處申請。
7.關于庭期表：對外公開。
總共24頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
上一頁 下一頁
