[ 張三石 ]——(2014-1-3) / 已閱6488次
法律應(yīng)如何被信仰
——讀伯爾曼《法律與宗教》有感
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”
——哈羅德·J·伯爾曼
（一）
伯爾曼的《法律與宗教》是一部演講集，是他在二十世紀(jì)七十年代在哈佛法學(xué)院任教期間一系列公開演講的基礎(chǔ)上整理成書的。演講源于當(dāng)時(shí)西方社會(huì)面臨的法律信仰危機(jī)。在伯爾曼看來(lái)，法律信仰正在走向迷失和幻滅，而導(dǎo)致這一局面的根本問題在于法律和宗教信仰的過度分裂。
伯爾曼在書中表達(dá)了他的主要觀點(diǎn)：法律和宗教并非兩個(gè)不同領(lǐng)域，而是有著深刻的依存關(guān)系。一方面，法律和宗教是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)領(lǐng)域：法律是行為規(guī)則，分配權(quán)利義務(wù)，并據(jù)以解決紛爭(zhēng)，創(chuàng)造合作關(guān)系和共識(shí)方向；宗教則是解決人類生活的終極意義和目的。法律有助于為社會(huì)提供維持其內(nèi)部固結(jié)的結(jié)構(gòu)和完整，宗教則有助于給予并集合社會(huì)面對(duì)未來(lái)所需要的精神和勇氣。
另一方面，法律和宗教又有著密不可分的共性和相互依存性：法律和宗教共享儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普通性四種特點(diǎn)。它們象征著法律的客觀性，標(biāo)志著法律的衍續(xù)性和約束力，體現(xiàn)法律與絕對(duì)真理之間的普遍有效的概念和洞見，從而使法律與某種超驗(yàn)價(jià)值相同，激發(fā)了人們的法律情感，將法律的正義視為生活終極意義的一部分，使法律從宗教中獲得其神圣性。沒有宗教的法律會(huì)退化為機(jī)械僵死的教條，從而喪失其神圣性而淪為純功利化的工具。只有增強(qiáng)法律與宗教的融合關(guān)系，使法律從宗教中吸取營(yíng)養(yǎng)并重塑精神內(nèi)核，才能使法律真正被社會(huì)信仰。
在中國(guó)的文化背景和語(yǔ)境下，伯爾曼也專門做出了自己的詮釋。伯爾曼認(rèn)為在古代中國(guó)，法律也曾被信仰，只是這種信仰借助了儒教及其傳統(tǒng)倫理。他說(shuō)：“……在古代中國(guó)也是如此，只是換了一種方式。那里法律被看做是必要的邪惡，不過，它又辯證地與儒教的禮儀、修養(yǎng)、新儒家的祖先崇拜和皇帝崇拜有密切關(guān)系。”雖然伯爾曼沒有對(duì)中國(guó)特殊的法文化做進(jìn)一步解讀，但他至少給我們啟示了一個(gè)命題：中國(guó)法的信仰基礎(chǔ)與道德倫理之間的密切關(guān)系。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，因?yàn)橹袊?guó)近代歷史發(fā)展的特殊性，中國(guó)的法文化傳統(tǒng)產(chǎn)生了人為的斷裂。中國(guó)傳統(tǒng)的法文化是典型的公法文化，刑罰色彩濃厚，約束私人行為的更多的是“禮”及傳統(tǒng)的儒家道德倫理，而缺乏私法的基礎(chǔ)。后來(lái)的大量近現(xiàn)代法律制度都是移植西法而來(lái)，從而缺乏融入中國(guó)社會(huì)、歷史和文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，且往往與我們固有的文化價(jià)值和思想理念相悖。當(dāng)我們不得不“被接受”這套法律制度時(shí)，就會(huì)陷入到精神困境中。正如梁治平先生在其《死亡與再生：新世紀(jì)的曙光》一文中所表達(dá)出的深刻的憂慮：“一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則和制度，如何能夠喚起我們對(duì)終極目的和神圣事物的意識(shí)，又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻(xiàn)身的信仰和激情？”
無(wú)論多么完美的法律制度，如果不能以其精神內(nèi)核喚起民眾的認(rèn)同和信任，就無(wú)法建立起民眾對(duì)其的信仰。這就稱不上是好的法律。
（二）
那么，在這種困境下，我們應(yīng)當(dāng)如何在中國(guó)建立起法律的信仰呢？法律只有先被信任，才能被信仰。當(dāng)法律在一個(gè)社會(huì)被堅(jiān)定的執(zhí)行，成為社會(huì)行為的最高標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其公信力會(huì)得到民眾的信任，從這意義出發(fā)，要求我們的立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，從而樹立起國(guó)家公權(quán)力的公信力，在這一點(diǎn)上，本文不再多做闡述。我們想說(shuō)的是，僅有信任還不足以建立起信仰，而是在信任的基礎(chǔ)上，法律還應(yīng)當(dāng)獲得某種超驗(yàn)價(jià)值，產(chǎn)生出某種符合社會(huì)正義和民眾認(rèn)同的價(jià)值效果，法律才能被信仰。
那么，接下來(lái)的問題是，法律應(yīng)當(dāng)獲得何種超驗(yàn)價(jià)值，才能產(chǎn)生出符合中國(guó)文化背景下民眾普遍認(rèn)同的價(jià)值效果呢？在西方，法律的信仰來(lái)源于宗教傳統(tǒng)。而中國(guó)從沒有形成真正意義上的國(guó)家宗教，也沒有全民的宗教文化基礎(chǔ)，所以從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)法和宗教沒有太多的聯(lián)系。但正如伯爾曼所指出的，中國(guó)法的信仰基礎(chǔ)來(lái)自于幾千年來(lái)對(duì)于儒家道德倫理的信仰。
在中國(guó)，儒家的道德倫理體系同時(shí)兼有法的作用和宗教教義的意義，構(gòu)成了中國(guó)人內(nèi)在的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和外在的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。或許，儒家道德倫理的這種內(nèi)外合一性，可以為我們樹立起對(duì)法律的信仰提供一個(gè)切入點(diǎn)。
我們可以借鑒伯爾曼探討法律與宗教關(guān)系的方法去探討法律與道德之間的關(guān)系。同樣，法律與道德也是有著深刻的本質(zhì)聯(lián)系的。應(yīng)該說(shuō)，道德標(biāo)準(zhǔn)是法律的基礎(chǔ)和精神家園。任何一條法律的制定、解釋、執(zhí)行，都應(yīng)當(dāng)是在符合道德標(biāo)準(zhǔn)的影響下發(fā)生的。沒有道德基礎(chǔ)的法律必然得不到社會(huì)和公眾的認(rèn)同。
道德的失落會(huì)帶來(lái)社會(huì)的信用喪失、效率降低、競(jìng)爭(zhēng)力渙散，體現(xiàn)在法律上則會(huì)帶來(lái)違法成本降低、違法行為增多、政府和司法機(jī)關(guān)的公信力貶損。失落了道德的法律就像是無(wú)本之木，無(wú)源之水，又如何期盼這樣的法律會(huì)喚起公眾的認(rèn)同和信仰呢。所以我認(rèn)為，法律的信仰來(lái)自于對(duì)法律與道德契合度的塑造。
（三）
在法律的創(chuàng)設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合特定時(shí)期社會(huì)民眾普遍認(rèn)同的價(jià)值和道德標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)創(chuàng)制符合最大多數(shù)人利益和愿望的法律。當(dāng)法律的標(biāo)準(zhǔn)和民眾的道德標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差時(shí)，應(yīng)注意一個(gè)合理的偏差范圍。如果這種偏差在合理范圍內(nèi)，民眾可以適度修正自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)接普遍推行的法律，但如果這種偏差超過了合理范圍，法律就應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出修改和調(diào)整，以符合民眾普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，否則必然會(huì)增加規(guī)避法律、違反法律的行為，加劇法律與社會(huì)的隔閡與沖突，損害法律的權(quán)威與公信力。符合社會(huì)普遍道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀的法律，才具備得到民眾認(rèn)同和信仰的內(nèi)容基礎(chǔ)。
在法律的適用過程中，法律的執(zhí)行者也應(yīng)當(dāng)重視道德良知和經(jīng)驗(yàn)法則在是非判斷和利益平衡中的作用。法官首先也是一個(gè)人，而不是機(jī)器，簡(jiǎn)單操作法律，難免陷入機(jī)械的藩籬。法官在辦案中，也是首先從一個(gè)有道德標(biāo)準(zhǔn)的人的角度出發(fā)，在道德的語(yǔ)境下適用法律作出裁判。這種裁判的標(biāo)準(zhǔn)源于法官自身的道德評(píng)判，也必須與社會(huì)的普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)議標(biāo)準(zhǔn)契合。
當(dāng)裁判的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)民眾的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和正義標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生較大偏差后，民眾自然會(huì)采取規(guī)避和抗拒態(tài)度，甚至引發(fā)沖突對(duì)立。而如果裁判的標(biāo)準(zhǔn)在原則和方向上符合了主流社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以得到民眾的認(rèn)同和遵守，還會(huì)起到引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值和道德標(biāo)準(zhǔn)向更高層次進(jìn)步的積極作用，從而構(gòu)建起對(duì)法律信仰的司法基礎(chǔ)。正如美國(guó)大法官卡多佐所說(shuō)的：“在法官的創(chuàng)新權(quán)的限度之內(nèi)、在法律和道德之間、在法律的戒律與那些理性或良知之間保持一種關(guān)系，這是法官的一項(xiàng)義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。”
很多時(shí)候，當(dāng)我們?cè)诜梢?guī)則層面疲于應(yīng)對(duì)司法信任危機(jī)時(shí)，或許多從法律價(jià)值源泉的角度上去考慮，會(huì)有新的啟發(fā)。
（作者單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院）
