[ 王禮仁 ]——(2014-1-5) / 已閱15507次
婚姻效力糾紛不適用行政訴訟，對此，我在《反婚姻訴訟分裂法——廢除婚姻效力行政復議和行政訴訟致全國人大建議書》一文有論述。這里不再贅述。[1] 這里僅就瑕疵婚姻的基本性質加以辨析。婚姻效力糾紛，是指涉及婚姻關系效力認定或判斷的案件。廣義的婚姻效力糾紛包括登記婚姻效力與事實婚姻效力糾紛兩部分。狹義的婚姻效力糾紛，一般指因婚姻登記引起的婚姻有效與無效、或者婚姻成立與不成立糾紛。狹義的婚姻效力糾紛，也可以分為法定無效婚姻和非法定無效婚姻的效力認定兩類。法定無效婚姻即婚姻法第10條、第11條規定的無效婚姻和可撤銷婚姻，前者為絕對無效婚姻，后者為相對無效婚姻。非法定無效婚姻是指法定無效婚姻之外的瑕疵婚姻，它主要指涉及登記程序瑕疵婚姻成立與不成立或有效與無效問題。在司法實踐中，除了事實婚姻效力認定外，更多的是登記婚姻效力認定或判斷，其中最突出的是大量登記程序瑕疵婚姻的效力認定或判斷案件，到底是行政案件還是民事案件，應當通過何種程序解決？因此，這里將程序“瑕疵婚姻”作為主要研究對象，并將其與法定無效婚姻等其他婚姻形態加以比較，以便認清各種不同形態婚姻效力糾紛的基本性質。
（一）瑕疵婚姻與法定無效婚姻均屬民事性質
“瑕疵婚姻”不是一個法律概念。從目前使用的特定語境看，所謂“瑕疵婚姻”，是指登記程序存在違法或欠缺必要形式要件等缺陷的婚姻。它是法定無效婚姻和可撤銷婚姻（相對無效婚姻）之外的又一種特殊婚姻形態，但與法定無效婚姻等其他形態婚姻相比并無本質區別。這里不妨對瑕疵婚姻作一個簡單地分解，就可以清楚地知道它與其他婚姻形態相比并無區別，仍然屬于民事性質。
根據婚姻法和有關法理，我國不同效果的婚姻形態可以分為五種：即有效婚姻；無效婚姻；可撤銷婚姻；不成立婚姻；[2]瑕疵婚姻。這五種婚姻形態都是婚姻登記的產物，可謂“一母所生”。從現行法律規定和法理來看，有效婚姻、無效婚姻、可撤銷婚姻、不成立婚姻，其性質都是民事糾紛。那么，相同的婚姻登記行為不可能產生不同性質的案件，瑕疵婚姻當然也屬于民事案件，不可能成為“雜種”而演變為行政案件。否則，在法理上無法解釋。
同時，對每個具體瑕疵婚姻可能產生的不同法律效果進行分解，它與其它婚姻形態亦無性質區別。由于瑕疵婚姻的違法情節各不相同，對瑕疵婚姻的認識也不盡一致，從目前的司法實踐來看，各地法院針對不同情形的瑕疵婚姻，分別按照有效婚姻、無效婚姻、可撤銷婚姻、不成立婚姻處理。[3]由此可見，瑕疵婚姻與其他婚姻形態相比較，其最大區別就在于其法律效力或效果具有不確定性，需要法院根據具體案件的具體情節判斷或確定。瑕疵婚姻的具體法律效果如何判斷，應當由其違法性質或違法情節的輕重而決定。盡管對某一具體瑕疵婚姻的效力如何判斷，可能有不同看法。但無論存在何種爭議，無論對瑕疵婚姻效力如何判斷或處理，其結果肯定是有效婚姻、無效婚姻、可撤銷婚姻、不成立婚姻中的一種，不可能超越這個范圍。那么，無論瑕疵婚姻屬于哪一種婚姻形態，都與民事存在血緣關系，不可能發生異變而成為行政案件。
在國外，有效婚姻、無效婚姻、可撤銷婚姻、不成立之婚姻等都是民事案件，按照民事程序處理。在我國，有效婚姻、法定無效婚姻也由人民法院按照民事程序作為民事案件處理。而法定無效婚姻與瑕疵婚姻相比，除其具體違法形式和情節輕重不同、可能產生的法律效果不確定外，其他方面完全相同。即爭議標的相同，都是婚姻關系；登記機關相同，都是婚姻登記機關；案件性質相同，都是平等主體之間的民事權益之爭。對于性質相同的婚姻糾紛，為什么對前者由法院按民事糾紛直接處理，而對后者則要按行政案件處理呢？這種劃分標準顯然缺乏正當性法理基礎。
比如，已婚男子王某某，偽造假身份與史某某結婚，史某某發現后，控告王某某重婚，法院判處王某某有期徒刑一年，緩刑兩年。之后，史某某又通過民事程序請求宣告史某某與王某某婚姻無效。南昌市西湖區人民法院判決宣告史某某與王某某的婚姻無效。[4]
在這里，法院認定使用虛假身份結婚，其婚姻仍然成立，并可以構成重婚，依法分別判處王某某刑罰、宣告其重婚無效。該判決實體和程序無疑都是正確的。那么，如果王某某原來沒有結婚而使用虛假身份與史某某結婚，史某某或王某某因該婚姻是否成立或有效發生爭議，起訴請求法院確認其婚姻效力時，則顯然不可能涉及重婚問題。那么，對這種不涉及重婚的婚姻效力判斷案件，到底是應當通過行政程序解決，還是通過民事程序解決呢？如果認為應當通過行政程序解決，那就會出現自相矛盾的雙重標準，即同樣是使用虛假身份證結婚，構成了重婚，則是民事案件；而沒有構成重婚，則屬于行政案件。這種劃分案件性質的標準是什么？具有何種科學性？
因而，對于婚姻登記效力，不論是法定無效婚姻，還是程序瑕疵婚姻，都是民事糾紛，都應當通過民事程序解決。對于相同性質的婚姻案件，一部分作為民事案件處理，另一部分作為行政案件處理，導致婚姻案件主管上與審判上的分裂等混亂無序狀態，在法制體系上極不協調，破壞了審判權的統一性和完整性。
（二）婚姻登記的性質及其法律效果
在理論上，認為瑕疵婚姻屬于行政案件的另一個重要理由，就是婚姻登記行為屬于行政登記確認行為，由行政確認行為引起的糾紛屬于行政案件。這實際上是對婚姻登記性質、效果、登記行為與民事行為之間的關系等缺乏正確認識的結果。對此有必要予以澄清。
1、婚姻登記是民事登記。結婚和離婚屬于民事行為，婚姻登記是民事登記。這本來是一個很簡單、很明了的問題，但在我國卻一直存在不同認識和爭議。在行政許可法頒布之前，婚姻登記被認為是行政許可的觀點比較流行。比如有人認為“婚姻登記實際上是一種行政許可，是對婚姻的一種官方承認”。[5]“從本質上講，政府對公民進行婚姻登記是一種行政許可行為，結婚證則是類似于許可證或執照的行政許可證書”。[6] 行政許可法頒布之后，[7]仍有極少數人認為婚姻登記是行政許可。其主要理由是“婚姻經登記才能成立”。[8] 還有人認為，1950年婚姻法承認事實婚姻，婚姻登記不是婚姻成立的必要條件，其登記是行政確認。而1980年婚姻法規定“登記確立夫妻關系”。登記與婚姻客觀存在充分必要條件關系。所以，結婚登記本質上是許可行為。[9]
將“婚姻經登記才能成立”作為行政許可的理由，目前還有一定市場。但我們認為，這是錯誤地把登記所產生的法律效果作為判斷行政許可的標準，歪曲了登記的意義或作用。實際上，“婚姻經登記才能成立”，這是登記的意義或效果，即婚姻經登記則產生民事婚姻效果，不登記則不產生民事婚姻效果，它與行政許可無關。目前，仍有一些國家和地區的法律規定舉行公開儀式或宗教儀式，其婚姻才能成立。那么，公開儀式或宗教儀式是否也屬于行政許可呢？當然不是。因而，用登記所產生的法律效果，作為判斷是否行政許可的標準是不科學的。婚姻登記只能產生婚姻屬性的法律效果，不能產生行政許可的性質或效果。
婚姻登記是行政確認，這是目前的主流觀點。“婚姻登記在法律性質上屬于具體行政行為中的行政確認,在功能或者作用上表現為行政公示”。[10]國務院法制辦在《行政許可法疑難問題解答》中也指出：產權登記，機動車登記，婚姻登記，戶籍登記，抵押登記等不是行政許可，而是民事權利、民事關系的確認。[11]這類登記，“行政機關不是行使行政管理權，而是以第三人的身份出現，起證實和確認作用”。[12]上述婚姻登記與其他登記在性質上都屬于民事登記。民事登記的本質在于公示，即行政機關對民事行為或民事法律關系進行民事登記確認，由此產生公示法律效果。世界各國的民事登記均包括婚姻登記,我國澳門的《民事登記法典》也包括婚姻、親子、收養等。因而，婚姻登記屬于典型的民事登記，應當是無可爭議的。在國外，民事登記婚姻，又稱民事婚姻，以區別普通法婚姻（事實婚姻）、宗教婚姻。在我國，婚姻登記只是婚姻產生民事法律效力的一種必要形式，即經登記的婚姻產生民事法律效力，屬于民事婚姻；沒有登記的婚姻，不產生民事法律效力，屬于客觀存在的事實婚姻。由于婚姻登記是民事登記，因民事登記引起的糾紛，通過民事程序解決，也是世界慣例。
2、婚姻登記是婚姻當事人與登記機關共同完成的“婚姻宣示”行為。婚姻登記是行政確認行為，這是僅僅從具體行政行為性質上判斷的。實際上，婚姻登記并不是一個單純的行政確認行為，在整個婚姻登記中行政確認行為屬于附屬行政行為，即附屬于民事主行為的行政行為。從整個婚姻登記行為來考察，當事人合意宣示是婚姻成立的核心要件。合意宣示應當從兩個方面來考察：從當事人角度看，婚姻登記是合意宣示，即當事人雙方共同向婚姻登記機關宣示愿意結婚或離婚，要求法定機關予以證明；從登記機關來講，則是一種證明（證婚），即登記機關對符合結婚或離婚條件者，予以登記并頒發結婚證或離婚證，以此公示證明。因而，當事人宣示與登記機關證明是一個完整的公示行為，兩者不可割裂，更不能只見登記機關證明，而忽視當事人的宣示。試想：沒有當事人的宣示，登記機關如何確認或證明？登記機關雖然在登記頒證時要進行必要審查，但這種審查是由當事人發動的，而且是一種被動地例行形式審查，其審查對象是當事人宣示的內容，其目的是為了保證宣示的內容的真實性和登記頒證的公信力。因而，婚姻登記主要是當事人的婚姻宣示，審查確認是協助當事人完成婚姻宣示的附屬行為（前者是主要的，后者是附隨的）。因而，不能把婚姻登記當作一種純粹的行政確認行為，而應當理解為婚姻當事人與登記機關共同完成的“婚姻宣示”(公示)行為。而且，目前的婚姻登記逐步從行政管理權中淡出，不僅《婚姻登記條例》刪除了“管理”二字，而且也不再由行政權力機構直接辦理登記，改由獨立的“婚姻登記處”辦理婚姻登記。婚姻登記處的性質屬于事業單位，具有獨立的法人資格。“婚姻登記處”實際上就是一個民事登記處，屬于公共服務機構。可見，婚姻登記的宣示意義，婚姻登記機關的證明地位和作用日漸顯現。
婚姻登記是婚姻當事人與登記機關共同完成的“婚姻宣示”行為。這種理解不僅符合婚姻登記的特點，也有利于正確處理登記程序瑕疵婚姻案件。事實上，在判斷程序瑕疵婚姻是否成立或有效時，并不能僅憑登記機關在登記程序（或形式）上是否違法來確定婚姻是否成立或有效，而主要考慮因素是當事人在婚姻登記中宣示的事實和意思是否真實或自愿。如他人代理婚姻登記，完全從行政機關的登記行為或登記程序上考察，肯定屬于違法。但從當事人意思上考察，如果不違背當事人結婚意愿，則不影響婚姻成立或效力。而脅迫結婚正好與之相反，完全從登記機關的登記行為或登記程序上考察，登記行為不存在違法。但從當事人意思上考查，則違背了當事人結婚意愿，其婚姻可以撤銷。還有假結婚也是如此。從婚姻登記程序上看，登記行為不存在違法，但從當事人結婚意愿和婚姻事實上考察，當事人沒有結婚的意思和婚姻事實，其婚姻不成立。如崔先生1987年跟妻子結婚，1997年為了給小姨子辦城市戶口，妻子逼著他跟小姨子領取結婚證，那時沒有電腦查檔，沒被發現崔已婚。2006年崔妻去世，2007年崔再婚時，被登記員查電腦發現他在1997年已經與小姨子“結婚”了。[13] 崔先生與小姨子的婚姻是否成立，顯然無法從登記程序上判斷，而要從雙方有無結婚意思和婚姻事實上考察。
3、婚姻關系經登記確認后并不改變其民事性質 。不少人都有這樣一種看法，“婚姻登記屬于行政確認行為，婚姻登記的行政行為屬性，為當事人提起行政訴訟奠定了理論基礎”。[14]還有的省市把行政訴訟撤銷婚姻登記案件作為“法治進程十大案件”或“精品”案件之一。有關學者在分析或點評這類“精品”案件時，均把“行政行為”或“行政確認行為”作為行政案件的根據。如“定州市曹躍光不服婚姻行政登記案”被評為“2011年河北法治進程十大案件”之一。河北政法管理干部學院肖輝教授在點評時指出：“由于婚姻登記行為具有公共性和權威性，具有行政行為的色彩和特性，因此本案在性質上不屬于民事訴訟而應當是行政訴訟，所以法院才會對其民事訴求予以駁回，而對其針對民政部門的行政訴訟予以支持”。[15]《婚姻法解釋（三）》新聞發布稿和時任最高人民法院民一庭庭長（現任最高法審判委員會專委）杜萬華“答記者問”也指出：“在我國現行的法律框架下，結婚登記在性質上屬于具體行政行為，即行政確認行為。當事人對已經領取的結婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當事人可以向民政部門申請解決或提起行政訴訟”。[16]可見，長期以來，不僅認為婚姻登記是單純的行政確認行為，而且認為凡是“行政行為”或“行政確認行為”引起的糾紛，都是行政案件。
這些觀點，都是對婚姻登記性質及其所產生的法律效果的理解錯誤的結果。如前所述，婚姻登記所確認的主要內容是民事婚姻法律關系，這種確認行為的目的在于公示，使民事行為和民事法律關系對社會產生公信力及其相應的法律效果。而且婚姻登記不是一種單純的行政確認行為，退一步說，即使把婚姻登記理解為一種單純的行政確認行為，也不能由此得出登記程序瑕疵婚姻屬于行政案件性質的結論。
訴訟案件的性質主要由法律關系的性質決定，而不能由“行政行為”或“行政確認行為”決定。這是一個很簡單的道理，民事行為不因行政登記確認改變其民事性質。否則，父母的房屋登記在未成年子女名下、自己的車輛掛靠在單位或他人名下等財產登記瑕疵糾紛，都是所謂行政確認行為的結果，對此民事程序豈不是不能直接確認其產權，非得進行行政訴訟不可？民事關系或民事權利因登記錯誤或存在瑕疵，不僅可以而且應當通過民事程序解決。故在離婚案件中處理夫妻財產時，對于登記在子女或第三人名下的財產，并不需要通過行政訴訟解決財產登記瑕疵問題。道理很簡單，因為這是民事法律關系，應當通過民事程序解決。
婚姻登記更是如此。相同的婚姻登記，之所以會出現離婚之訴、婚姻無效之訴、婚姻撤銷之訴、婚姻成立或不成立之訴等民事性質案件，而并不都以所謂的行政確認行為定性為行政案件？其原因就是訴訟案件的性質只能由法律關系的性質決定，而不能由所謂的行政確認行為決定。婚姻關系是民事關系，民事法律關不會因行政登記變成行政關系。否則，不僅無效婚姻、可撤銷婚姻等都要通過行政訴訟解決，而且離婚也需要通過行政程序解除婚姻關系。因而，把行政確認行為作為行政案件定性的根據是不科學的。
在司法實踐，有的法院則根據身份關系與財產關系劃分是否屬于行政案件，也并沒有根據所謂的行政確認行為劃分案件性質。比如，北京市高級法院規定：因離婚登記錯誤引起的婚姻關系爭議糾紛，屬于行政案件；而因離婚登記錯誤引起的財產爭議糾紛，則屬于民事案件。[17] 這里明顯有一個問題，如果說登記是行政確認行為，那兩者同樣都是行政機關的行政確認行為，而且同樣都是民事法律關系，怎么對于涉及婚姻關系登記錯誤或有爭議者，按行政訴訟案件處理，而涉及財產關系登記錯誤或有爭議者，則不是行政訴訟案件？在同一性質、同一行政確認登記行為中，根據身份關系與財產關系來劃分行政案件與民事案件，這顯然是不科學的。實際上，“民事財產關系”不因行政登記確認改變其民事性質，“民事婚姻關系”也不因行政登記確認改變其民事性質，兩者并無區別。
（三）登記程序瑕疵婚姻爭議標的是婚姻關系及其效力
1、婚姻登記程序瑕疵糾紛爭議標的不是“登記行為”。在婚姻登記程序瑕疵糾紛中，當事人通過行政訴訟請求撤銷婚姻登記行為，是在民事訴訟拒絕受理的情況下，被迫采取的一種“曲線救國”路線。 在行政訴訟中，一直將“登記行為”作為婚姻登記程序瑕疵糾紛爭議標的，并將登記行為的“合法性”作為判斷標準。這是對婚姻登記程序瑕疵糾紛爭議標的的扭曲。當事人對瑕疵婚姻所爭議的真正訴訟標的不是“登記行為”違法與否，而是民事“婚姻關系”成立或有效與否。在婚姻登記程序瑕疵糾紛中，多數案件當事人對婚姻登記違法并不持異議，其爭議的是登記違法是否影響婚姻的效力，能否產生婚姻的法律效果，即婚姻是否成立或有效。少數案件當事人雖然存在違法與否之爭，但其實質仍然是婚姻效力之爭。審理婚姻效力糾紛雖然也涉及到登記程序違法與否問題，但登記程序違法與否，只是用以主張婚姻是否成立或有效的事實和理由，而不是爭議標的，其真正爭議標的是婚姻關系及其效力。而婚姻關系屬于民事法律關系，瑕疵婚姻本質上屬于民事權利爭議。
2、登記程序瑕疵婚姻糾紛審理和判決對象不是“結婚證”或離婚證。《<婚姻法>解釋三》“新聞發布稿”和時任最高法民一庭庭長杜萬華 “答記者問”均認為：“當事人對結婚證效力提出異議，不屬于法院民事案件的審查范圍”。[18]還有人認為，“認定結婚證的效力超越了民事審判的職權”。[19]與之類似的看法還很多。
首先應當指出的是，上述觀點中所謂審查或認定“結婚證效力”的提法是不準確的，應當表述為“婚姻效力”。“結婚證”只是證明婚姻關系的證據之一，婚姻關系及其效力并不能完全由結婚證決定。相反，婚姻的效力可以決定結婚證的效力，即婚姻有效，則結婚證有效；反之，則結婚證無效。同時，結婚證有瑕疵（內容填寫遺漏、錯誤）或者結婚證丟失，但婚姻關系的事實清楚或者婚姻登記檔案資料可以證實登記程序和實體合法，其婚姻仍然成立有效。[20]因而，所謂對“結婚證效力”的審查或認定，實際上是對“婚姻效力”的審查或認定。“結婚證”不是瑕疵婚姻直接審查的對象，不存在單純審查或認定結婚證效力問題，單純審查結婚證效力沒有實際意義。不少行政判決書判決撤銷結婚證是不科學的，[21]因為瑕疵婚姻所爭議的并不是結婚證效力，而是婚姻效力。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
