[ 李曉兵 ]——(2013-12-17) / 已閱37587次
[75] [法]約瑟夫•德•邁斯特：《論法國》，魯仁譯，6頁，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005。
[76] 張千帆：《西方憲政體系》，下冊•歐洲憲法，142頁。
[77] 洛克認(rèn)為，“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力”。參看，[英]洛克：《政府論》，下篇，91頁。
[78] 孟德斯鳩認(rèn)為，“每一個國家都有三種權(quán)力：（一）立法權(quán)力；（二）有關(guān)國際法事項的行政權(quán)力；（三）有關(guān)民政法規(guī)事項的行政權(quán)力。”他將第二項權(quán)力解釋為“媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略”即行政權(quán)。而第三項權(quán)力是“懲罰犯罪或裁決私人訟爭”，即司法權(quán)力。參看，[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，155頁。
[79] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，156頁。
[80] François Luchaire, Procédures et techniques de protection des droits fondamentaux (Conseil constitutionnel français, see: Cours européenes et droits fondamentaux, dir, Louis Favoreu. Économica, 1982, p.55.
[81] 法國憲法發(fā)展過程中，除了孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說中對于司法的論述之外，后來的一些法學(xué)家則以權(quán)力分立的理論推論司法審查的主張，比如狄驥的以三權(quán)分立的理論支持司法審查，奧修的理論也是持支持的態(tài)度，另外還有凱爾森的理論。這些學(xué)說在適當(dāng)?shù)臍v史條件下，最終催生出了法國模式的合憲性審查制度，這在本文的后面有更為詳細(xì)的論述。
[82] 鐘國允：《論法國憲法委員會的組織及其合憲性審查程序》，《清華法學(xué)》，第七輯，56頁，北京，清華大學(xué)出版社，2006。
[83] 王學(xué)輝，鄭琦：《依法行政的歷史考察——兼談依法行政階段論》，載文正邦等合著《憲法與行政法論壇》，第1輯，155頁，北京，中國檢察出版社，2004。
[84] 最高法院（le Coure de cassation）在1851年有兩個可能算是有點(diǎn)越軌的判決。參看John Bell：French Constitutional Law，Clarendon Press, Oxford, 1992，p.20-21.
[85] 付子堂：《美國、法國和中國憲法監(jiān)督模式之比較》，《法學(xué)》，2000（5），15頁。
[86] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.8.
[87] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.1.
[88] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.1.
[89] Article 377. -Le peuple français remet le dépôt de la présente Constitution à la fidélité du Corps législatif, du Directoire exécutif, des administrateurs et des juges ; à la vigilance des pères de famille, aux épouses et aux mères, à l'affection des jeunes citoyens, au courage de tous les Français.
[90] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P129.
[91] 龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，111頁，北京，法律出版社，1985。
[92] 1799年憲法所規(guī)定的元老院成員的人數(shù)及任命程序因1802年的元老院令和1804年元老院組織令而有較大變化，參見胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，載張慶福主編：《憲政論叢》，242頁，北京，法律出版社，1998。
[93] 胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，243頁。
[94] 胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，243頁。
[95] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P130.
[96] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel francais, PUF, 1998, P130.
[97] Guillaume Drago, Contentieux constitutionnel française, PUF, 1998, P.132.
[98] 第三共和憲法是牢固地建立在國民主權(quán)基礎(chǔ)之上的，議會被認(rèn)為是表達(dá)公意的機(jī)關(guān)，其制定的法律就是國民主權(quán)的體現(xiàn)。因此，根本沒有法院通過司法審查來實(shí)施合憲性審查的空間。在此期間，奧里烏(Maurice Hauriou)和狄驥（Leon Duguit）等法學(xué)家曾經(jīng)積極地呼吁過要建立美國模式的合憲審查制度，奧里烏從憲法的觀點(diǎn)出發(fā)，還是對議會通過的一些法律進(jìn)行了質(zhì)疑，但是政治家們并不認(rèn)同，甚至對這樣的模式非常擔(dān)心，因此，這樣的理論并沒有成為主流的觀點(diǎn)，從實(shí)踐來看，議會兩院制的設(shè)計的運(yùn)作還算是比較成功，基本上達(dá)到了防范專制主義的目的。
[99] Jeanette Bougrab, « Le contrôle de constitutionnalité des lois de la Constitution de 1946 », dans la Revue française de Droit Constitutionnel, PUF, 1999-38, p312.
[100] [日]中村義孝編：《法國的“法治國家論”與憲法法院——路易•法布奧羅與多米尼克•盧梭的理論》，莫紀(jì)宏譯，載張慶福主編：《憲政論叢》，第1卷，346頁，北京，法律出版社，1988。
[101] 蘆布信喜《講座•憲法訴訟》，第一卷，155頁，有斐閣，1987。轉(zhuǎn)引自胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，246—247頁。
[102] François Luchaire, Le Conseil constitutionnel (Tome I – Organisation et attributions: Économica, 1997,p.13.
[103] 胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，247頁。
[104] 胡錦光：《論法國憲法監(jiān)督體制》，248頁。
[105] Bruno enevois：La jurisprudence du Conseil constitutionnel: principes directeurs, Editions S.T.H., 1988, p5.
[106] John Bell：French Constitutional Law, Clarendon Press, Oxford, 1992, P14.
[107] Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, PUF,1999, p.203.
[108] 朱國斌：《法國的憲法監(jiān)督與憲法訴訟制度》，載《比較法研究》，1996（3），233頁。
[109] François Luchaire, Procédures et techniques de protection des droits fondamentaux (Conseil constitutionnel français, see: Cours européenes et droits fondamentaux, dir, Louis Favoreu. Économica, 1982,p.56-57.
[110] Dominique Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 2001, P.23.
[111] 李曉兵：《論法國憲法委員會合憲性審查實(shí)踐的創(chuàng)造性》，《東岳論叢》，2008（5），79-82頁。
[112] Dominique Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Montchrestien, 2001, P.63-65.
[113] 李曉兵，《法國憲法委員會1971年“結(jié)社自由案”評析——法國的“馬伯里訴麥迪遜案”乎？》，236頁。
[114] Louis Favoreu(Coordonnateur), Droit constitutionnel, Dalloz, 2004, p.313.
[115] 2008年7月23日的n° 2008-724憲法性法律（Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République）在憲法文本中加入了第61-1條，其中第一款規(guī)定：“當(dāng)法院在受理訴訟過程中，如果一項立法被認(rèn)為構(gòu)成對基本權(quán)利和自由的侵犯，憲法委員會得由最高行政法院或最高法院在一定的期限內(nèi)提請進(jìn)行審查。” 這一框架性規(guī)定需要具體的富有操作性的程序規(guī)則，因此，就需要根據(jù)憲法第61-1條第2款的規(guī)定通過制定組織法將其具體化，之后，關(guān)于適用憲法第61-1條的組織法獲得通過，憲法委員會在2009年12月3日做出n° 2009-595裁決（Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 ——Loi organique relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution），確認(rèn)此組織法整體上是合乎憲法的。
[116] [法]雅克•夏普薩爾，阿蘭•朗斯洛：《1940年以來的法國政治生活》，全康康等譯，1頁，上海，上海譯文出版社，1981。
[117] [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，24頁，北京，商務(wù)印書館，1997。
[118] 李曉兵，《浪漫變遷的法國憲法》，《法制日報》，2009年9月10日，周末版。
作者簡介：李曉兵，南開大學(xué)法學(xué)院副教授。
文章來源：《清華法治論衡》（第18輯）
總共6頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁
