[ 王學慶 ]——(2013-12-17) / 已閱13559次
國家賠償，從一般意義上說，是國家對國家權(quán)力活動中的侵權(quán)行為承擔賠償責任的一種法律制度。與古羅馬時期就已開始出現(xiàn)的民事賠償相比，國家賠償只不過才有100多年的歷史（19世紀70年代出現(xiàn)）。盡管如此，隨著現(xiàn)代社會科技的發(fā)展，國家權(quán)力的擴張，國家侵權(quán)的機會以及可能性在逐漸增大，國家賠償也就變得十分的重要。因為它不僅對社會的穩(wěn)定與發(fā)展至關(guān)重要，而且對國家的民主與法制建設有著十分重大的意義，特別是對和諧社會的建立有著積極的促進作用。法律制度的建立是一個漸進的過程，發(fā)展的過程。所以，我國的國家賠償法律制度的建立也經(jīng)歷了一個漸進過程。在沒有制定國家賠償法前，我國是適用有關(guān)民事法律的規(guī)定進行國家賠償?shù)摹?986年制定的《民法通則》第121條規(guī)定，“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。” 此后，為了切實保障公民的合法權(quán)益，同時監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，1989年我國制定了《行政訴訟法》，其中，第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。”盡管行政訴訟法對行政賠償?shù)南嚓P(guān)問題作了規(guī)定。但是，僅有三條的規(guī)定，并且非常概括，缺乏操作性。因此，為了解決這些問題，同時也為了解決司法領(lǐng)域的國家賠償問題，在1989年制定行政訴訟法后，全國人大常委會法制工作委員會就開始組織起草國家賠償法。經(jīng)過四年多的努力，1994年5月12日，八屆全國人大常委會第7次會議通過了《中華人民共和國國家賠償法》，于1995年1月1日施行。國家賠償法對行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶r償義務機關(guān)，賠償?shù)姆绞健藴屎陀嬎惴椒ǎr償?shù)某绦颍r償費用等，作了全面具體規(guī)定。這部法律的出臺，擴大了公民權(quán)利的救濟途徑，健全了我國國家責任制度，標志著我國國家賠償法律制度的全面確立。根據(jù)2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議通過、2012年10月26日中華人民共和國主席令第68號公布、自2013年1月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》第2次修正。
一、在審理確認案件中，非刑事司法賠償責任的范圍問題
針對民事訴訟、行政訴訟中的錯誤判決申請國家賠償?shù)膯栴}，就國家不承擔非刑事司法賠償責任的范圍談談筆者粗淺的理解。
（一）民事訴訟和行政訴訟中的錯誤判決
國家賠償法對刑事訴訟和民事訴訟、行政訴訟中的錯誤判決采取不同的態(tài)度。對前者承擔賠償責任，對后者不承擔賠償責任。這主要是因為：
第一，訴訟的提起和當事人的法律地位不同。民事和行政由當事人一方提起，雙方當事人在訴訟中的法律地位平等；而刑事訴訟除少數(shù)自訴案件外，均由檢察機關(guān)代表國家提起公訴，被訴方當事人大多被公安、檢察機關(guān)或法院采取強制措施，人身自由受到限制，其法律地位不可能與公訴方平等。
第二，舉證責任不同。刑事訴訟由公訴人提供證據(jù)。法院在此基礎上作出的錯判，無論是事實不清、證據(jù)不足還是適用法律錯誤，基本上均是司法機關(guān)和司法人員行使國家司法權(quán)的結(jié)果，國家必須承擔賠償責任；而民事訴訟則實行誰主張、誰舉證的原則，行政訴訟中被告對作出具體行政行為負有舉證責任。法院只有在當事人不能搜集證據(jù)或確有必要時，才依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)。如果當事人沒有客觀原因提供不了證據(jù)，法院也無從搜集時，法院只有就證據(jù)不足情形作出判決。即使今后當事人找到了新的證據(jù)，導致原判錯誤而改判，其原因也是當事人當初對自己的主張?zhí)峁┎涣俗C據(jù)，國家不承擔賠償責任。
第三，救濟途徑不同。刑事訴訟中的錯判，被告人的人身權(quán)受到侵犯，合法財產(chǎn)被沒收或收繳國庫，除了由國家賠償之外，別無救濟途徑；而民事訴訟中對財產(chǎn)關(guān)系的錯判，一般均有因此而獲利的人。從形式上看，法院是侵權(quán)人，但實際上，侵權(quán)的是因錯判占有了他人財產(chǎn)的當事人。所以，民事訴訟法第214條規(guī)定：“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其它生效的法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還，拒不返還的，強制執(zhí)行。”這樣，國家無須承擔賠償責任。對待無法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的錯判，國家應該承擔賠償責任。
對待行政訴訟中的錯判，如果原判行政機關(guān)勝訴，再審改判行政機關(guān)敗訴，造成損害后果的，可由被告行政機關(guān)承擔賠償義務；如果原判原告勝訴，再審原告敗訴，即合法的具體行政行為被判違法而撤銷后，得到改正，該具體行政行為繼續(xù)有效，需要相對人履行義務的，可以強制其履行。相對人并未因錯判造成損失，國家也無賠償責任承擔。當然，依據(jù)現(xiàn)行國家賠償法，國家對民事、行政訴訟中的錯判不承擔賠償責任，并不能推卸審判機關(guān)和審判人員在錯判中的責任，只是這種責任不表現(xiàn)在賠償方面而已。所以，筆者認為，現(xiàn)行賠償法關(guān)于民事、行政訴訟中的錯判不予賠償?shù)囊?guī)定，只是從目前我國司法實際情況出發(fā)，作出的一項即時規(guī)定。從長遠看，國家還是應該承擔某種賠償責任的。
（二）國家不承擔責任的其他情形
2000年9月14日，最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》，根據(jù)國家賠償法第17條、第31條的精神，規(guī)定下述7種情形，國家不承擔賠償責任：（1）因申請人申請保全有錯誤造成損害的；（2）因申請?zhí)峁┑膱?zhí)行標的物有錯誤造成損害的；（3）人民法院工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（4）屬于民事訴訟法第241條規(guī)定情形的；（5）被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財產(chǎn)的；（6）因不可抗力造成損害后果的；（7）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。
二、國家責任與民事責任區(qū)分的必要性及適用范圍問題
國家賠償責任與民事賠償責任是兩種不同性質(zhì)的法律責任，國家賠償是針對國家機關(guān)及其工作人員的職務侵權(quán)，責任主體是國家，所需費用由公共財政負擔;而民事賠償是針對侵權(quán)人因自己的過錯實施的行為，所需費用由侵權(quán)人自行負擔。在司法實踐中對兩者加以區(qū)分的必要性在于：1、可以根據(jù)各自的過錯確定國家和其他侵權(quán)人分別應承擔的賠償責任比例，充分發(fā)揮過錯歸責原則預防侵權(quán)行為發(fā)生的作用。2、由國家和其他侵權(quán)人分別承擔賠償責任，既能夠保障申請人的合法權(quán)益得到實現(xiàn)，又不會使申請人因申請賠償而雙重獲益。而現(xiàn)行的律體系，采取的是盡可能排除國家責任承擔的原則，如《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中若干問題的解釋》第3條將違法采取保全措施的賠償范圍限于依職權(quán)采取的保全，第7條第 (一)、(二)項又規(guī)定，只要保全申請人和執(zhí)行申請人有過錯，則無論國家是否有過錯，即排除國家的賠償責任。從而使得現(xiàn)行的國家賠償立法具有明顯的不合理性，既不能有效地防止國家機關(guān)違法行使職權(quán)行為的發(fā)生，也不能充分地保障受害人的合法權(quán)益。因此，有必要通過對共同過錯情形下兩者責任區(qū)分的研究來推動國家賠償法的完善。
國家責任與民事責任的區(qū)分主要存在于非刑事司法賠償中。因為在刑事訴訟中，是由國家行使刑事追訴權(quán)和審判權(quán)，相應地違法侵權(quán)行為引發(fā)的賠償責任只能由國家承擔，而不會發(fā)生其他當事人承擔賠償責任的問題。而非刑事司法行為大都會有申請保全人、申請執(zhí)行人等其他當事人的參與，由此造成的侵權(quán)損害，既可能是單純由司法機關(guān)的過錯造成的(如執(zhí)行案外人財產(chǎn))，又可能是由其他當事人的錯誤行為(如申請人提供的執(zhí)行標的有錯誤)和司法機關(guān)未及時洞察共同造成的。當國家與其他侵權(quán)人存在共同過錯時，就會發(fā)生二者的界限區(qū)分問題。
三、國家賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別
國家賠償是從民事賠償發(fā)展而來的，因此兩者有許多共通之處。但是，國家賠償是獨立于民事賠償?shù)淖猿审w系的法律制度，兩者的區(qū)別可概括為：
（一）賠償發(fā)生的原因不同
國家賠償由國家侵權(quán)行為引起；而民事賠償由民事侵權(quán)行為引起。（《民法通則》規(guī)定的公務侵權(quán)與國家公權(quán)力的行使有關(guān)，公務侵權(quán)的民事責任實際適用《國家賠償法》的規(guī)定。）
（二）賠償主體不同
國家賠償?shù)闹黧w是抽象的國家，具體的賠償義務由國家賠償法規(guī)定的賠償義務機關(guān)履行。賠償主體與賠償義務人相互分離。而民事賠償?shù)闹黧w通常是具體的民事違法行為人，賠償主體與賠償義務人相一致。
（三）賠償?shù)臍w責原則不同
國家賠償?shù)臍w責原則是違法原則，而民事賠償?shù)臍w責原則體系由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則構(gòu)成。
（四）賠償程序不同
國家賠償?shù)某绦蜉^民事賠償更為復雜，其區(qū)別在于：首先，在提起國家賠償訴訟之前，除在行政訴訟中一并提起賠償外，請求人應先向賠償義務機關(guān)提出賠償請求，即實行賠償義務機關(guān)決定前置原則，不經(jīng)該決定程序，法院不予受理，而在民事賠償程序中，受害人可以直接向法院提起賠償請求，無須經(jīng)過前置程序。其次，證據(jù)規(guī)則不同。國家賠償一般實行“初步證明”規(guī)則，即賠償請求人首先要證明損害已經(jīng)發(fā)生，并且該損害第由國家機關(guān)及其工作人員的違法行為所引起，繼而，證明責任轉(zhuǎn)移到被告，而在民事賠償訴訟程序中則實行“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。
四、執(zhí)行依據(jù)被撤銷前進行的司法拘留是否適當國家賠償問題
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
