[ 翁蓉秋 ]——(2013-12-6) / 已閱4187次
過(guò)失犯罪理論目前在我國(guó)刑法實(shí)務(wù)界和理論界爭(zhēng)議頗多，但分歧最大的莫過(guò)于對(duì)共同過(guò)失犯罪行為的認(rèn)定。特別是隨著司法實(shí)踐的需求，對(duì)共同過(guò)失犯罪行為的定性及法律適用，日益成為亟需解決的問(wèn)題。筆者將對(duì)此展開(kāi)論證，以期為法律適用提供參考。
一、共同過(guò)失犯罪理論爭(zhēng)鳴
無(wú)論是我國(guó)刑法學(xué)界還德日刑法學(xué)界，在共同過(guò)失犯罪方面，一般都存在著兩個(gè)立場(chǎng)的尖銳對(duì)立。一種觀點(diǎn)是共同過(guò)失犯罪肯定說(shuō)，即認(rèn)為行為人之間具有侵犯法益的行為，無(wú)論是否具有意思的聯(lián)絡(luò)，都不能否認(rèn)共同過(guò)失犯罪的構(gòu)成。另一種觀點(diǎn)是共同過(guò)失犯罪否認(rèn)說(shuō)，即認(rèn)為在行為人之間不存在犯意上的聯(lián)絡(luò)意思，則不能對(duì)單個(gè)的行為概括為共同過(guò)失犯罪。第三種觀點(diǎn)是有限度的肯定說(shuō)，即主張?jiān)撚^點(diǎn)的學(xué)者承認(rèn)過(guò)失的共同正犯，而否認(rèn)過(guò)時(shí)的教唆犯和幫助犯。
筆者贊同共同過(guò)失犯罪肯定說(shuō)的觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為在肯定共同過(guò)失行為構(gòu)成共同犯罪的同時(shí)，主張以行為的限縮為必要。即當(dāng)兩個(gè)及兩個(gè)以上行為人之間在缺乏共同犯意時(shí)，只要實(shí)施了故意共同犯罪構(gòu)成要件中的行為，侵犯了相關(guān)法益，且行為人均對(duì)法益侵害的結(jié)果不持反對(duì)態(tài)度，則應(yīng)肯定其構(gòu)成共同犯罪。
二、共同過(guò)失犯罪實(shí)踐認(rèn)定
如上所言，在司法實(shí)踐中，只要行為人之間實(shí)施了侵犯法益的共同行為，且對(duì)侵犯法益的后果無(wú)反對(duì)的態(tài)度，則應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成共同過(guò)失犯罪。需要注意的是，如果行為人主觀上對(duì)犯罪后果持明顯的反對(duì)態(tài)度或者行為人之間雖然造成了損害法益的后果，但其并不存在共同行為，但不應(yīng)認(rèn)定為共同過(guò)失犯罪。例如，兩名工人在工作之余，意欲在工作車間玩紙牌，雙方打牌期間，由于抽煙亂扔煙頭，而導(dǎo)致車間失火，造成重大財(cái)產(chǎn)損失。針對(duì)該案例，因行為人之間均對(duì)失火造成重大損失的后果持明顯的反對(duì)態(tài)度，則不應(yīng)認(rèn)定為共同過(guò)失犯罪。
（作者單位：江西省宜豐縣人民法院）
