[ 甄炎龍 ]——(2013-11-5) / 已閱5837次
案情:王某在銀行辦理了一張儲蓄卡，并同時申請開通銀行存、取款短信提醒業(yè)務(wù)。但在填寫“個人開戶與電子銀行服務(wù)申請表”時，將其手機號碼錯寫成李某的手機號碼。隨后，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬存進195.5萬元，李某手機很快就收到了銀行存入195.5萬元的短信提醒。李某意識到是有人錯誤綁定了自己的手機號碼，當即通過客服電話予以確認，并進行充值嘗試，嘗試成功后便分別于收到短信的當日下午和次日凌晨通過發(fā)短信預(yù)存手機話費的方式分251次從王某的銀行卡上轉(zhuǎn)走5萬元人民幣，而后又通過短信取消了該手機存取款提醒業(yè)務(wù)。當王某找到李某要求返還5萬元現(xiàn)金時，李某拒絕返還，并將所存話費通過“移動之家”業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至其他手機賬號。
分歧意見:對李某行為性質(zhì)的認定存在以下爭議。第一種意見認為，李某的行為構(gòu)成侵占罪。第二種意見認為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。
評析:筆者同意第二種意見，理由如下:
第一，本案中李某的行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪的基本特征是將自己占有的他人財物轉(zhuǎn)移為自己所有，或者將脫離了占有的他人財產(chǎn)(遺忘物、埋藏物)轉(zhuǎn)移為自己所有，侵占罪沒有侵犯他人對財物的所有權(quán)。侵占罪的犯罪對象我國目前法律明確界定為代為保管的他人財物、遺忘物或者埋藏物，即行為人所占有的財物必須是他人所有的財物。本案中，盡管王某錯誤將其銀行卡和李某手機號碼綁定，但是銀行卡內(nèi)的錢款仍然屬于王某所有，王某并沒有喪失對存款的控制，其本人可以隨時到銀行將款項取出或?qū)⑹謾C綁定解除。根據(jù)大陸法系刑法理論，侵占罪是以已然持有為前提的，因而不存在占有轉(zhuǎn)移;而其他財產(chǎn)犯罪在實施犯罪之前，財產(chǎn)處于他人持有之中。本案中李某通過惡意轉(zhuǎn)賬使王某控制的財產(chǎn)秘密轉(zhuǎn)移至本人控制之下，已經(jīng)形成了事實上的占有轉(zhuǎn)移。因此，李某的行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成侵占罪。
第二，李某的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。首先，李某主觀上具有非法占有的故意。本案中，李某在收到銀行存取款短信提醒后，明知是不屬于自己的銀行存款，仍進行充值嘗試，并在嘗試成功后連續(xù)251次通過短信平臺給自己手機號碼轉(zhuǎn)賬達5萬元。李某后期的連續(xù)充值行為相對于第一次的嘗試轉(zhuǎn)賬行為已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，主觀上已由無目的的故意轉(zhuǎn)化為非法占有的故意。其次，李某客觀上實施了秘密竊取的手段。所謂秘密竊取，一般表現(xiàn)為行為人采取自認為不被財物所有者、保管者發(fā)現(xiàn)的辦法，暗中竊取財物的行為。本案中，李某在得知王某錯誤將銀行卡和本人手機號碼綁定、本人可以通過手機號碼支配他人銀行卡存款后，先是抱著僥幸心理嘗試充值，后又通過被綁定手機發(fā)短信指令給銀行短信業(yè)務(wù)平臺，在達到轉(zhuǎn)賬5萬元人民幣的目的后立即取消了短信存取款業(yè)務(wù)。李某在非法占有故意下實施的這一系列行為，持卡人王某毫不知情，即李某的行為是在違反王某意志情況下秘密進行的，這些足以表明李某的行為具有秘密性。因此，李某的行為完全符合盜竊罪秘密竊取的客觀要件。
第三，王某的過錯并不影響對李某行為性質(zhì)的認定。本案中，王某填錯手機號碼對于李某的惡意轉(zhuǎn)賬行為具有誘發(fā)性。但是，王某的過錯并不影響李某盜竊行為的認定。王某錯誤綁定手機對于善意相對人來說不會有任何不良影響，他們可以及時向相關(guān)部門及銀行反映，履行善良管理人的義務(wù)，避免受害人存款受到損失。但對于“惡意”相對人來說，受害人錯誤綁定手機號碼，只不過是犯罪行為人用來進行非法占有的一個便利條件。李某通過銀行短信平臺將王某銀行卡上的存款劃撥走5萬元就是“惡意取得”的表現(xiàn)形式，是對王某存款的非法轉(zhuǎn)移占有，因此，不能認為王某有過錯在先，就認定李某的行為不構(gòu)成盜竊犯罪。當然在量刑時可考慮被害人失誤所致這一情節(jié)。
(作者單位:河南省禹州市人民檢察院)
