[ 何寧湘 ]——(2004-1-17) / 已閱15680次
該文中稱，“該仲裁委員會于2003年8月12日以不屬受案范圍為由向原告送達了一份“不予受理案件通知書”，原告不服，向該仲裁委員會申請了復議，結果同樣是不予受理。”如果以該文中的2003年8月12日起算，到法釋[2003]13號實施的2003年9月5日，“十五日內”肯定超過。如果以后面的“復議”，我們現在不知道其“復議”的程序與期間，因此仍無法分析。根據《勞動法》與《法釋[2003]13號》“自收到仲裁裁決之日起十五日內向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”而本案仲裁又根本沒有仲裁裁決。
三、人民法院如何處理人事爭議案件仲裁中的程序問題：
仔細推敲本案，本案著實存在一個問題。本案當事人經歷了前些階段，不少國家事業單位工作人員經歷的艱難人事爭議仲裁程序，原告在人事部中央國家行政機關在京直屬事業單位人事爭議仲裁委員會轉了一圈，什么問題未解決，而是陷入了“不予受理的”的程序之中。應當這樣理解，不論是勞動仲裁后的訴訟，還是人事爭議仲裁后的訴訟，人民法院解決的應當是爭議中的實體問題，而不是程序問題。按照《仲裁法》以及國際仲裁的慣例，人民法院只能解決仲裁裁決后的實體問題，而不能解決其程序問題。就本案而言，對于“不予受理”的程序問題，人民法院是審理后“裁決受理”呢？還由人民法院直接受理實體問題？本案的受理不但與《仲裁法》不合，是也與法釋[2003]13號第二條的規定相悖。從理論上講，人民法院不能裁決“仲裁委受理”，也只好直接受理實體問題，如此仍與法釋[2003]13號第二條的規定相悖。
總共2頁 [1] 2
上一頁
