[ 趙國章 ]——(2013-9-6) / 已閱9740次
任何一項制度的存在都不能是完美無缺的,刑事和解也一樣,在某些方面,和解機(jī)制具有功能上的優(yōu)越性,能彌補(bǔ)訴訟機(jī)制的缺憾,但其本身也存在某些先天的不足或是固有的失靈。這時就需要引入“第三力量”,對刑事和解的條件、內(nèi)容及自愿性、真實(shí)性、合法性、賠償數(shù)額合理性等進(jìn)行監(jiān)督和審查。《刑事訴訟法修正案》第278條規(guī)定:“對于雙方當(dāng)事人自行和解的,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,對和解協(xié)議的自愿性、合法性進(jìn)行審查,并主持制作和解協(xié)議書。”,與之前相比有了很大進(jìn)步,但還有改進(jìn)的空間。首先,和解必須是在合法、自愿的前提下形成,防止一方當(dāng)事人迫于壓力與另一方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,保持雙方當(dāng)事人的力量均衡。其次,和解協(xié)議的內(nèi)容,必須以不侵犯他人的合法利益和社會的、國家的利益為前提,做到私權(quán)的行使不以損害公權(quán)為前提,因此必須對協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。再次,經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)通過立法規(guī)定加以確認(rèn),和解協(xié)議中的損害賠償一般應(yīng)當(dāng)與加害人承擔(dān)的法律責(zé)任和對被害人造成的損害相適應(yīng),并且可以酌情考慮加害人的賠償和補(bǔ)救能力,同時也要避免和解制度給公眾造成“花錢買刑”的印象。
(作者系內(nèi)蒙古扎蘭屯市檢察院檢察長)
總共2頁 [1] 2
上一頁
