[ 周勝明 ]——(2013-7-26) / 已閱4989次
“法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)械操作者，法官本身的作用也是機(jī)械性的”，現(xiàn)實(shí)生活中我們很容易把法官想象成中立的天平形象，認(rèn)為整個(gè)裁判過(guò)程就是法官根據(jù)大前提、小前提到結(jié)論的三段論過(guò)程，而忽略了法官作為活生生的人的這一現(xiàn)實(shí)。按照這種理想化的看法，在司法實(shí)踐中是不會(huì)出現(xiàn)同類案件不同判決的情況的。然而，事實(shí)卻并非如此。在現(xiàn)實(shí)生活中，判決不只是一種純粹的邏輯過(guò)程的結(jié)果，而是受到法官自由裁量權(quán)發(fā)揮的決定性影響。
美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克認(rèn)為法官的判決才是真實(shí)、真正的法律，他著名的司法判決公式很好地說(shuō)明了主觀因素對(duì)法官自由裁量的影響。該公式改變的了傳統(tǒng)的R（Rule,法律規(guī)則）×F（Fact,事實(shí)）＝D（Decision,判決）的模式，認(rèn)為S（Stimulus,刺激）×P（Personality,個(gè)性）＝D（Decision,判決）。弗蘭克認(rèn)為，法官的個(gè)性是法官自由裁量的中樞因素，判決結(jié)果可能要依碰巧審理個(gè)案的法官的個(gè)性而定，法官的自由裁量結(jié)果由情緒、直覺(jué)、預(yù)感、偏見(jiàn)、脾氣以及其他非法律因素來(lái)決定。無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家的法官，都擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的自由裁量權(quán)，法官自由裁量的權(quán)力必須得到尊重和保障。
在弗蘭克看來(lái)，法律永遠(yuǎn)是不確定的，法律應(yīng)對(duì)的是人類關(guān)系最為復(fù)雜的方面。在紛繁復(fù)雜的案件中，面對(duì)客觀的證據(jù)材料，單憑法律條款、證據(jù)規(guī)則，法官不可能像自動(dòng)售票機(jī)一樣提供給當(dāng)事人完全理想化真空化的法律判決。而是需要在依據(jù)法律規(guī)定的前提下，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)、理性、良知等能夠被“社會(huì)人”所共識(shí)的作用力因素，將注意力從書本上的法律轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)中的法律，對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行合理科學(xué)的判斷，在內(nèi)心深處完成一次縝密的自由心證，最終形成確信得出判決結(jié)論。正如美國(guó)法官哈奇森(Hutcheson）所指出的：“法官作出決定的關(guān)鍵沖動(dòng)是在特定案件中對(duì)于正確或者錯(cuò)誤的直覺(jué)”。需知，法官認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程必須是遵從由感性到理性的過(guò)程。
按照弗蘭克的觀點(diǎn)，法官作出判決的過(guò)程并不是從先前的前提開(kāi)始而得出結(jié)論的，而是要先形成一個(gè)大致的模糊的結(jié)論，再?gòu)倪@個(gè)結(jié)論出發(fā)，找到證實(shí)結(jié)論的前提。在他看來(lái)，法律結(jié)論是靠法官的“預(yù)感”（hunch）產(chǎn)生的。法律的根本目的是在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，然而，法律的普遍性特征又使得法律只注意其適用對(duì)象的一般性而忽視其特殊性。正如美國(guó)著名的法學(xué)家博登海默所說(shuō)的：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè)人都真正最有利的命令”。所以凡是希望以完全的客觀事實(shí)作為判決根據(jù)的，都是“法律神話”，是真空中的法律，是不可能實(shí)現(xiàn)的。
在現(xiàn)代法治國(guó)家，各類法律法規(guī)可謂浩如煙海，而現(xiàn)代法律有一個(gè)逐漸向生活化方向發(fā)展的趨勢(shì)，在這一過(guò)程中，法官要正確適用法律，就必須具備生活閱歷和生活知識(shí)，從而培養(yǎng)并轉(zhuǎn)化為一種處理事物的實(shí)踐理性，恰如其分地公平合理地使用自由裁量權(quán)。在審判過(guò)程中，傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性思維模式，使法官往往容易只強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀事實(shí)和客觀結(jié)果的追求，而忽視當(dāng)事人的程序利益，另外還會(huì)受到一些動(dòng)機(jī)的影響，諸如職責(zé)完成動(dòng)機(jī)、滿足榮譽(yù)感動(dòng)機(jī)、滿足私利動(dòng)機(jī)等。這樣，法官的超職權(quán)主義就難以避免。在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的時(shí)代，很難設(shè)想一個(gè)“超然于社會(huì)”、“超然于法律”的法官會(huì)作出一個(gè)同情弱者，讓老百姓尤其是社會(huì)底層的人們內(nèi)心得到撫慰的正義的判決。
“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不在于邏輯”。法官作為聯(lián)系法律與生活的中介，在現(xiàn)實(shí)生活中，角色期待的差異自然使得法官產(chǎn)生角色分化，自然本性、文化價(jià)值、權(quán)力組織原則和法律這四種具有不同性質(zhì)的角色規(guī)范使得法官也形成了“自然存在中的法官”、“社會(huì)文化中的法官”、“權(quán)力結(jié)構(gòu)中的法官”、“法律世界中的法官”四種不同的角色。法官必須在這些角色中找到適合具體案件、符合法律理性的一個(gè)平衡點(diǎn)，而中立地克制來(lái)自某些角色規(guī)范的張力，扎實(shí)提升自身的司法能力和水平，以此來(lái)達(dá)到裁判行為的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。
（作者單位：江西省南昌市東湖區(qū)人民法院）
