[ 李合江 ]——(2013-4-19) / 已閱5303次
在民事審判中，保全措施作為一項訴訟制度，在預防當事人轉移財產，保障案件順利執行方面，發揮著積極的作用，在司法實踐中被廣泛應用。經統計，黑龍江省蘿北縣人民法院2009-2012年共有保全案件74件（其中訴前保全10件），其中申請查封扣押車輛的有22件（訴前保全6件），申請查封房屋產權的有18件，申請凍結銀行存款的有23件，其他11 件。
從以上統計不難看出，車輛扣押查封、查封房屋產權、凍結銀行存款三種方式已經成為保全措施的主要方式。但以上保全方式在司法實踐中存在著一定的問題。
一、申請車輛扣押查封方式
在司法實踐中，申請車輛查封的案件多為交通肇事案件，申請的也多為訴前保全。眾所周知交通事故對事故雙方都造成極大的人身傷害和財產損失，事故后的理賠問題也成了重中之重。隨著我國《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、公安部《交通事故處理程序規定》等法規的貫徹實施,公安機關只能因收集證據的需要扣留車輛,且扣留時間一般不能超過25日，經設區的市公安機關批準，也只能延長10日，達35日。事故發生愈來愈多的事故受害人在事故發生后為避免日常的權益遭到損失，多數受害人按照公安機關的告知書，向法院申請訴前保全，主要保全被申請人的車輛，迫使對方及時積極地來解決事故產生的理陪問題。然而在實際操作中，這類保全措施的實施卻存在一些問題，具體有以下幾個問題。
（一）申請人主體的問題
保全措施的申請人一般來說應為案件的直接利害關系的人，基本上為受害人本人，但往往存在著受害人因事故尚在治療中，不可能親自辦理申請手續，因此一般來辦理申請手續的人多為受害人的親屬，這里存在的一個授權委托的問題。筆者認為在受害者因特殊原因不能親自申請訴前保全的情況下法院可直接授予其家屬合法的代理權。在道路交通事故訴前保全案件中，賦予受害者家屬以代理權而直接申請保全財產變的非常重要，一方面是在處理該事物中確有家屬代理的需要，另一方面也符合受害人本人的利益，在緊急情況下（如處于昏迷狀態或尚在搶救狀態、仍在治療中）得到及時的維護。
（二）訴前保全財產提供擔保問題
由于肇事車輛多為營運車輛，一旦長期扣押會導致被申請人無法正常運營，造成不必要的損失，所以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規定，提出訴前保全的當事人必須提供相應的財產擔保，且根據最高人民法院關于使用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第九十八條規定，人民法院依照民事訴訟法第九十二條，第九十三條規定，在采取訴訟財產保全或訴前財產保全是責令申請人提供擔保的，提供擔保的數額應相當于請求保全的數額。而在交通事故中首先受傷者以外地人居多，大多數在本地打工，無足夠的資產提供擔保；其次如提供其原房屋擔保，一方面產權證不能及時提供，另一方面也難核實其提供物的價值。為保護弱勢群體、平衡利益，筆者認為可參照婚姻法司法解釋的上述條款規定，當事人申請訴前保全時只需對其申請可能給對方造成的財產損失范圍內提供擔保即可，通常情況下，無需要對整個被保全的財產全額擔保。
（三）法律文書送達比較困難
主要原因在于交警部門提供的當事人地址是按身份證和行駛證來確定，而實際情況卻發生很大變化，身份證上和行駛證上的地址一般都是最原始的，而現在由于社會經濟的快速發展，一些地方已發生變化，而變化后在公安戶籍資料和車管所未及時變更登記，若法院還是按原址進行送達法律文書，往往因找不到人而送不出去。而且在許多交通事故中，肇事人與實際車主并不相同，雙方存在的關系有多種多樣，諸如雇員關系、或買賣車輛關系、借用車輛關系、租賃關系、掛靠關系等。這就需要相關配套部門如車管部門的嚴格把關,改進工作,加強管理,提高正確率。為解決送達方面的難題，建議公安部門能建立起一個人口流動方面的跟蹤網絡體系，方便各部門之間的工作需要，對提高各部門的工作效率將起到積極作用。加強有關行業間溝通及改進相關工作，將對改善當事人難找局面起到一定作用。
二、申請查封房屋產權方式
在訴訟保全的執行過程中，往往有一些當事人以被保全的財產已設定抵押、財產不是其所有等為由對抗訴訟保全裁定的執行。在審判實踐過程中，遇有下列情形，人民法院可以依法采取保全措施。
（一）虛假抵押協議設定的房屋抵押，人民法院可以依法采取保全措施。抵押協議關系是以其擔保的主債權債務關系為基礎的，但審判實踐中卻有一部分當事人，由于債務較多，為了逃避債務，事先與第三人串通簽訂虛假的抵押協議，以防被訴后財產被依法查封或扣押。這種抵押關系，行為人之間根本沒有債權債務關系，或者即使有少量的債權債務關系，只是作為檔箭牌。這種民事行為，不僅侵犯了其他債權人的利益，同時也違反了法律規定的，認定為無效協議。實踐中還有一種情況，抵押協議與擔保債權債務關系均系真實的，只是因為債權人到期沒有履行付款協議，如抵押貸款中的貸款方沒有履行付款義務，這樣的債權債務沒有實際發生，因此，為其設定的抵押協議，對雙方就不產生應有的法律效力，亦視為無效。
（二）將自己所有的財產以他人名義登記的，或事實上已實際占有并取得財物所有權的，只是未辦理產權過戶手續的財產，人民法院可以依法采取保全措施。有些當事人為躲避債務，防止自己的財產被人民法院扣押，將自己的財產以他人名義登記，如某公司負債累累，仍購買一輛桑塔納轎車，以該公司駕駛員的名義報牌，而該購車的發票卻入財務帳，該車的所有權應屬該公司所有。有些當事人懼怕財產被查封，向他人購置的財產，遲遲不過戶，仍以原戶主名義使用該財產，如蔡某有多筆到期債務要償還，其向李某購買一套房屋，并長期居住，但仍以原戶主李某的名義使用該房屋，而不辦理過戶過續。對這些車子、房屋，人民法院是可以依法查封、扣押的。
三、申請凍結銀行存款方式
查詢、凍結存款是人民法院進行財產保全時首選且運用最多的一種措施，具有較為明顯的保全功效。蘿北法院在實務中發現，人民法院在實施該保全措施中經常遇到各種困難和障礙，直接影響了該保全功能的發揮，往往難以收到預期的效果。主要表現在：
（一）規定的凍結期限過短。最高人民法院《關于法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十九條規定：“人民法院凍結被執行人的銀行存款及其他資金的期限不得超過六個月。…申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定期限的二分之一。”實踐中，由于凍結期限只有六個月，續凍期限只有三個月，每次凍結期限屆滿完成前，審判人員都要親自至協助銀行處辦理續凍結手續，而一個案子并非一審六個月加二審三個月的理想期限就能審結，因評估、鑒定、管轄權異議及上訴等問題導致案件審理期限延長的客觀現實存在，一個案件要續凍數次的情況經常出現。
（二）關于執行人員的證件規定過于苛刻。根據最高人民法院與中國人民銀行于2000年9月4日聯合發出的法發〔2000〕21號《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第一條之規定，人民法院查詢、凍結存款，執行人員應當出示本人工作證和執行公務證。在實踐中，銀行經辦人員均要核實兩名執法人員的工作證和執行公務證。但法院系統對辦此兩證控制嚴格，持有兩證的人員有限，導致兩證齊全的人員因事無法前往，而其他法院工作人員卻因證件不全無法成行，客觀上制約了查詢、凍結工作的正常進行。
（三）出現法院在查詢過程中存款被轉移的現象。查詢本身即是保全措施，帶有一定的強制性，其目的是查找被申請人的存款線索，進而通過凍結方式進行控制，以確保勝訴的可執行性。如果當事人在查詢過程仍可辦理取款業務，則使得保全措施失去意義。在實踐中，基于不太積極的心態，銀行人員填寫回執速度一般較慢，之后，法院還要根據查詢回執填寫協助凍結通知書，銀行接到凍結裁定書和協助凍結通知書后，還要請示、接受授權、實際操作，往往需要很長時間，在此過程中，被申請人完全可能取款。
對此，筆者提出如下建議
（一）取消期限規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第109條規定：“訴訟中的財產保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執行時止。”該院認為，既然裁定的效力期限到生效的法律文書執行時止，作為落實裁定的具體措施的效力亦相應地與之同步。建議修改司法解釋，凍結通知書不需明確具體期限，只要法院生效的法律文書未執行，該措施即在有效執行期間內，在實務操作中，即未經法院送達解凍文書，已被凍結的賬戶仍處于凍結狀態，銀行不得自行解凍。這樣規定和操作，一方面保持了查詢、凍結裁定和措施的效力期間的統一性，另一方面，也可解決上述因多次續凍而增加訴訟成本，浪費司法資源的問題。值得注意的是，應在修改后的司法解釋中明確規定法院在生效的法律文書執行后，必須辦理解凍手續，以避免凍結無期化的不良現象。
（二）改進續凍方式。對于協助銀行在外地的，除第一次凍結要求辦案法院工作人員到銀行辦理手續外，可規定采取郵寄方式或傳真方式，向協助銀行所在地法院寄交和傳真委托函及有關續凍的通知書，續凍即算完成，銀行應于收件后及時辦理續凍手續，或者規定采取委托送達執行方式，由辦案法院向協助銀行所在地法院寄交委托函及有關續凍的書面材料，委托其協助辦理帳戶續凍事宜。只有這樣可節省時間、人力和經費，降低訴訟成本。
（三）修改關于證件的規定。核實執法人員的證件，目的在于確認執法人員的合法性，即是否具有執法權。對于這一點，只要工作證或執行公務證即可證實，并無兩證齊全之必要。而且無論是從理論上講，還是在實踐中看，只要是法院工作人員，就是具有相應執法權的執法人員。如果有法院工作證的人員卻被認定為無執法權，在邏輯上是謬誤的。建議最高院改變發放兩證的做法，并與中國人民銀行協調修改聯合規定，只要其中一證即可進行查詢、凍結等保全工作，如此，既可節省辦證成本，又可使法院工作人員均可參與保全措施，解決人少事多的矛盾，及時辦理查詢、凍結工作，以更好地做到司法為民。
（四）增加確認查詢結果即暫停賬戶取款業務的規定。建議規定銀行在收到法院協助查詢通知書并確認被申請人賬戶時，應立即暫停被申請人賬戶的取款業務，并詢問法院工作人員是否需要凍結，如不需要凍結，則取消暫停指令，如需凍結則持續暫停指令直至收到文書后改為凍結指令，而不應等到法院送達凍結裁定和通知方才辦理。
（作者單位：黑龍江省蘿北縣人民法院）
