[ 羅開卷 ]——(2013-3-28) / 已閱8661次
3．將反復(fù)挪用行為作為從重情節(jié)或者“情節(jié)嚴(yán)重”考慮
反復(fù)挪用同筆公款，每次使用后均歸還的，屬于多次侵害同筆公款占有、使用和收益權(quán)的行為，與一次挪用行為相比，盡管被挪用的公款數(shù)額可能相同，但“反復(fù)”挪用的事實(shí)表明行為人具有更大的社會(huì)危害性和更深的主觀惡性，從這個(gè)意義上來說，應(yīng)處以較重的刑罰。基于此，應(yīng)將反復(fù)挪用作為量刑情節(jié)考慮，確保罪刑均衡。
根據(jù)刑法規(guī)定，挪用公款情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，根據(jù)挪用公款解釋第三條的規(guī)定，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達(dá)到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴(yán)重?fù)p失等情形。依此，對(duì)于反復(fù)挪用公款，如果挪用公款的數(shù)額為巨大的，將反復(fù)挪用作為從重量刑情節(jié)考慮即可實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。而對(duì)于挪用公款的數(shù)額為較大的情形，是否將反復(fù)挪用作為“情節(jié)嚴(yán)重”考慮，筆者認(rèn)為不能一概而論。第一，挪用公款數(shù)額接近巨大的起點(diǎn)時(shí)，應(yīng)將反復(fù)挪用作為“情節(jié)嚴(yán)重”考慮。如挪用公款解釋也規(guī)定，挪用公款數(shù)額雖未達(dá)到巨大，但多次挪用公款的，屬于情節(jié)嚴(yán)重。顯然，“多次挪用公款”應(yīng)包括多次挪用公款、每次使用后均歸還的反復(fù)挪用情形。第二，在挪用公款數(shù)額較大的情形下，如果反復(fù)挪用的次數(shù)非常多，判處五年以下有期徒刑不足以懲罰其罪的，宜將反復(fù)挪用作為“情節(jié)嚴(yán)重”考慮。第三，在挪用公款數(shù)額較大的情形下，如果反復(fù)挪用的次數(shù)不是很多，且將反復(fù)挪用作為從重情節(jié)能實(shí)現(xiàn)罪刑均衡的，宜作為從重量刑情節(jié)考慮。可見，反復(fù)挪用公款的事實(shí)僅是可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，而不是必須認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
4．關(guān)于本案被告人的定罪量刑
本案中，被告人朱某挪用的公款涉及三筆。其中，從“公款私戶”賬戶內(nèi)挪用了六次用于營利活動(dòng)，每次使用后均很快歸還，屬于反復(fù)挪用同筆公款，實(shí)際侵害了30萬元公款的占有、使用和收益權(quán)，故應(yīng)以單次最高挪用的公款數(shù)額即30萬元為挪用公款數(shù)額。此外，朱某還挪用提現(xiàn)其保管的單位大額存單14萬元和單位職工效益工資21萬余元，侵害了35萬余元公款的占有、使用和收益權(quán)。綜合起來，朱某的挪用行為共侵害其單位65萬余元公款的占有、使用和收益權(quán)，屬于挪用公款數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)處五年以上有期徒刑，但考慮到具有自首、退贓等情節(jié)，依法減輕判處刑罰，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
（作者單位：上海市高級(jí)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
