[ 邱勇 ]——(2013-3-22) / 已閱4535次
案情
2012年9月下旬一天，濰坊市某物業(yè)管理有限公司管理人員即犯罪嫌疑人張某、范某為使其公司順利通過物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)驗收，經(jīng)事先預(yù)謀，共同使用公司電腦上的photoshop軟件偽造由濰坊高新區(qū)社會保險事業(yè)管理處使用的“濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會保險事業(yè)管理處”和由濰坊高新區(qū)勞動就業(yè)辦公室使用的“濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事局勞動用工備案專用章”的公章，用于偽造申報材料，向濰坊高新區(qū)房管局物業(yè)管理辦公室申報企業(yè)資質(zhì)，后被發(fā)覺而未得逞。
分歧意見
本案的分歧意見主要是：張某、范某偽造“濰坊高新區(qū)勞動就業(yè)辦公室”使用的“濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事局勞動用工備案專用章”的行為，應(yīng)定偽造事業(yè)單位印章罪，還是定偽造國家機關(guān)印章罪？ 第一種意見：認為應(yīng)當(dāng)定偽造事業(yè)單位印章罪，本案中印章是由勞動就業(yè)辦公室使用，勞動就業(yè)辦公室系勞動人事局下屬的事業(yè)單位，故應(yīng)當(dāng)定偽造事業(yè)單位印章罪。這也是本案中公安機關(guān)的移送觀點；第二種意見：認為應(yīng)當(dāng)定偽造國家機關(guān)印章罪，偽造印章應(yīng)當(dāng)主要根據(jù)該印章的實際印文來確定罪名，印文體現(xiàn)了印章的歸屬、性質(zhì)，據(jù)此，該行為應(yīng)定偽造國家機關(guān)印章罪。
評析：以上兩種意見，都有失偏頗，但定罪罪名，筆者同意按偽造國家機關(guān)印章罪定罪。
理由如下：
一、從勞動人事局與勞動就業(yè)辦公室的地位、關(guān)系，權(quán)力來源來看，就業(yè)辦公室是隸屬于高新區(qū)勞動人事局的正科級事業(yè)單位，二者是隸屬關(guān)系，就業(yè)辦公室行使的職權(quán)是受勞動人事局委托的，故其對外行使該權(quán)力時，代表的是勞動人事局，其印章自然也只能是勞動人事局的抬頭，經(jīng)向編制委員會辦公室了解得知，對外勞動就業(yè)辦公室沒有獨立的事業(yè)單位法人地位，從現(xiàn)實中來看，其確實沒有用冠以其自身名稱的“勞動就業(yè)辦公室的用工備案專用章”，而是用冠以“勞動勞動人事局”抬頭的印章，這也驗證了其代表勞動人事局行使受委托的權(quán)力這點。
二、以目的解釋的方法，從立法的精神、本意來看，法律雖然沒有對此情況作出規(guī)定，但是按照偽造印章犯罪的立法目的來看，其顯然是為了保護印章特定的“信”，保護印章所承載的事項與特定單位的關(guān)系。因為印章的本質(zhì)在于“信”。作為證明身份的重要憑證，在一定文件或者證件上使用印章，能夠證明該文件或者證件和特定單位之間具有特定關(guān)系，而這種關(guān)系的重要性在偽造事業(yè)單位印章、國家機關(guān)印章上，顯然是因為特定單位所代表國家行使了一定的公權(quán)力、履行一定的職能。因此，可以探明以印章印文內(nèi)容所代表的哪個機關(guān)的“信”，所承載的公權(quán)力事項來界定罪名。就本案來講，該印章的印文內(nèi)容所體現(xiàn)的是勞動人事局的“信”，看到印章內(nèi)容的人所認為、認可的是勞動人事局的“信”，印章代表的公權(quán)力事項從根本上來講也是屬于勞動人事局的公權(quán)力事項，而法律保護的也是這種“信”的關(guān)系，而犯罪行為侵犯的客體也是這種“信”所體現(xiàn)的特定關(guān)系及秩序。故本案中，偽造勞動人事局用工專用章的行為顯然是偽造國家機關(guān)印章的行為。
作者單位：山東濰坊高新區(qū)院
