[ 鄭慧媛 ]——(2013-3-18) / 已閱23098次
此外．還應對具體授權的職權加以分析，即章程修改的具體職權是否為排他性權利。如果是，自然也不能通過章程加以政變；如果不是，則可從從授權對象、方式、范圍等方面具體考量，判斷此項職權究竟能否由董事舍行使．同時可以賦予股東會事后監(jiān)督的權利——如股東會最終的否決權或追認權等來進行控制。英美法系對于公司機關職權的規(guī)定，比較松散，即使是股份有限公司人數(shù)眾多的情況下，仍然認可授權以確保效率。
四、解決問題的方法
（一）原則性與個案結合
關于章程是否可以改變股東會的職權的問題，涉及到公司法的性質、公司法規(guī)范中關于股東權利規(guī)定的性質，關于強制性規(guī)范和任意性規(guī)范的界定與效力的問題，而這些問題可以說至今未能有著統(tǒng)一而清晰的界定，這就使我們在實務中很難找到一個放之四海而皆準的規(guī)律或處理辦法，個案考量在這個問題上就顯得尤為重要。因此，筆者認為，就公司可否以章程改變公司擊規(guī)定的股東會和董事會的職權這一問題。應當在堅持一般性原則的基礎上引個案分析的方法予以解除。
�。ǘ┲匾暪蓶|的自由意志
有學者還認為在公司法律規(guī)范強行性、任意性二維分類的基礎上加入第三維的要素, 即加入人的因素。當規(guī)則是主要在制定公司章程的當事人之間起作用時, 由于制定公司章程時信息的公開度, 當事人之間力量的對比度等因素都更接近市場經(jīng)濟發(fā)揮作用所需要的環(huán)境, 因此, 可以更多地賦予當事人一些自由的裁量權, 讓其自由決定其規(guī)則。也就是說, 在任一個案中, 同一規(guī)則對于不同的當事人之間可能效力是不同的, 在公司發(fā)起人之間對公司法某些條款的修改可能是有效的, 但是, 如果這些規(guī)則是適用到后來加入公司的人的身上時, 卻可能是違反公司法的規(guī)定而被認定為無效的。[11]這種觀點筆者認為尤為可取，也更能體現(xiàn)了公司法的私法屬性。
注釋
[1]徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社,1997，第153一154頁。
[2]轉引自徐國棟,民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M].北京：中國政法大學出版社，1992, 第38 頁。
[3]甘瑛.公司章程法律問題研究[C].載沈四寶主編,國際商法論從,第4卷，第62頁。
[4] 胡果威.《美國公司法》[M].北京:法律出版社,1999，第50頁。
[5] 馮果. 公司法要論[M ]. 武漢: 武漢大學出版社, 2003.
[6] 趙旭東. 公司法[M ]. 北京: 高等教育出版社, 2007，283頁.
[7]王保樹. 從法條的公司法到實踐的公司法[J].法學研究，2006年第六期.
[8] 施天濤. 公司法論[M ]. 北京: 法律出版社, 2006,117頁.
[9] M.V.愛森伯格.公司法的結構[M],張開平譯, 載王保樹主編.商事法論集,第3 卷,.北京：法律出版社1999 年版, 第407-412頁。
[10]湯欣.論公司法的性格, 強行法抑或任意法? [J], 載中國法學， 2000 ，第1 期。
[11]普麗芬.從公司法規(guī)則的分類界定公司章程的邊界[J].法學論壇，2003第2期，33-39頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
