[ 金自寧 ]——(2013-3-13) / 已閱16393次
[12] 作為例外，條例發(fā)布后，確有新聞報道注意到這一條文，并將之與該條例有關(guān)“公眾參與”的規(guī)定并列，稱為該條例的“第二大亮點”。http://news.sohu.com/20090825/n266204278.shtml （2011年6月1日登陸）
[13] 貝克將風(fēng)險與超出人類控制能力的工業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來，盧曼則認為風(fēng)險源于人們持續(xù)不斷做出的決定和對科技知識的運用。二人都強調(diào)現(xiàn)代社會風(fēng)險的“人為”性質(zhì)。
[14] [德]烏爾里希•貝克：《從工業(yè)社會到風(fēng)險社會（上篇）——關(guān)于人類生存、社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2003年第3期，第28頁。
[15] [美]孫斯坦：《風(fēng)險與理性》，師帥譯，中國政法大學(xué)出版社2005年，第1頁。
[16] 金自寧：《“公法私法化”諸觀念反思——以公共行政改革運動為背景》，載《浙江學(xué)刊》2007年05期。
[17] [日]星野英一：《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004年。
[18] [德]施密特-阿斯曼等著：《德國行政法讀本》，于安等譯，高等教育出版社2006年，第17頁。
[19] 參見：羅豪才：《行政法的核心與理論模式》，載《現(xiàn)代行政法的平衡理論》（第二輯），北京大學(xué)出版社，2003年，第1-2頁。
[20] 例如，我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：被告對所做出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供做出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。
[21]
[22] Elizabeth Fisher, Risk Regulation and Administrative Constitutionalism, Hart Publishing, 2007 P.44-46.
[23] Sunstein舉轉(zhuǎn)基因食品和地面臭氧等實例說明，在有些情形下，不僅實施管制違反風(fēng)險預(yù)防原則，甚至不實施管制也違反了風(fēng)險預(yù)防原則。Cass R. Sunstein, Beyond Precautionary Principle 151 U. Pa. L. Rev. （2003） P1023-1024.
[24] 在德國行政法上，行政機關(guān)對不明朗情況的預(yù)測，屬于所謂的“預(yù)測余地”，法院不能予以修正。《行政法》（第一卷）P352 德國聯(lián)邦行政法院曾有判例明確指出，法院不可因認為行政之風(fēng)險調(diào)查、風(fēng)險評估有瑕疵而試圖代之以自己調(diào)查的證據(jù)。有關(guān)介紹，可見：陳春生：《核能利用與法之規(guī)制》，月旦出版社1995年，第26頁。
[25] Richard B. Stewart, Environmental Regulatory Decisionmaking under Uncertainty, Res Law Econ 20 （2002）， P71-135
[26] 已知和無知并非截然兩分，而是有一個漸變的中間地帶。如奈特主張區(qū)分風(fēng)險與不確定性：風(fēng)險特指那些雖不具體確知但已經(jīng)了解一定范圍內(nèi)的發(fā)生概率；而不確定性則指既不知具體也不知概率的情形。[美]奈特：《風(fēng)險、不確定性與利潤》，安佳譯，商務(wù)印書館2006年。類似地，吉登斯也區(qū)分可以計算（因而可以適用保險制度）的風(fēng)險與不可計算的風(fēng)險。吉登斯：《失控的世界》，第25頁。國內(nèi)行政法學(xué)者沈巋仔細區(qū)分了個人“不知道”、“錯誤地知道”和“人類整體的無知”三種不同的“無知”。沈巋：《反歧視：有知和無知之間的信念選擇》，《清華法學(xué)》2008年第5期。
[27] 如Sustein。
[28] 按照盧曼的觀點，法律也不過是分化了的社會子系統(tǒng)之一，與其他平行并列社會子系統(tǒng)相比，并不享有特別或優(yōu)先地位。Niklas Luhmann，The Differentiation of Society，New York：Columbia University Press，1982，p.122
[29] 用伯林的話來說，就是“諸善不可兼容”。參見：[英]伯林：《扭曲的人性之材》，岳秀坤譯，譯林出版社2009年版。尤其是第一篇“理想的追求”。
[30] F.A.Hayek, The Road to Serfdom, University of Chicago Press, 1944, P72
[31] [美]戴維斯：《裁量正義》，畢洪海譯，商務(wù)印書館2010年，第109頁。
[32] 一般而言，徹底規(guī)則化是不可能的；有時，過分規(guī)則化是不可欲的。
[33] David Dana, The Contextual Rationality of the Precautionary Principle, 35 Queens L. J. （2009） P67-96.
[34] 我國學(xué)界有關(guān)人大“個案監(jiān)督”的討論，請看：卞建林、姜濤：《個案監(jiān)督研究》，《政法論壇》2002年第3期。
[35] 我國《行政訴訟法》第5條規(guī)定法院對行政行為的合法性進行審查；但第54條規(guī)定，行政行為濫用職權(quán)或行政處罰顯失公正，法院可判決撤銷或變更。
[36] 關(guān)于“有組織不負責任”，請看：[德]烏爾里希•貝克：《從工業(yè)社會到風(fēng)險社會（上篇）——關(guān)于人類生存、社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2003年第3期，第35頁。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
