[ 劉方 ]——(2013-2-6) / 已閱9827次
這是典型的選擇性要件，因?yàn)椴⒎撬械陌讣卸即嬖诒缓θ耍膊皇撬械谋缓θ硕夹枰徊黄鹪V人去通融。但對(duì)于那些因?yàn)猷徖锛m紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、打架斗毆、侮辱、誹謗等犯罪案件，加害人的行為能否取得被害人的諒解常常成為附條件不起訴能否得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵。所以，針對(duì)那些加害方和被害方矛盾突出的案件著手進(jìn)行調(diào)解是十分必要的。在這方面，可以參考修改后刑訴法規(guī)定的刑事公訴案件和解程序進(jìn)行。應(yīng)著重要求未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人或者近親屬等，對(duì)造成的損害進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，從實(shí)質(zhì)上消除犯罪所造成的損害后果。
（四）承擔(dān)必要的社會(huì)義務(wù)
有的犯罪雖然沒(méi)有特定的犯罪對(duì)象和明確的被害人，但犯罪行為涉及對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益的侵害，如擾亂社會(huì)秩序方面犯罪、過(guò)失犯罪等。由于這類(lèi)犯罪的受害者是國(guó)家或全體社會(huì)成員，無(wú)法確定對(duì)個(gè)體對(duì)象的補(bǔ)償責(zé)任和義務(wù)，可以采取給國(guó)家予以物質(zhì)性補(bǔ)償、給予公益性設(shè)施賠償或償付、為社會(huì)提供公益性勞務(wù)或其他義務(wù)等方式處理。
在法律沒(méi)有具體規(guī)定“附條件”內(nèi)容的情況下，可以作為不起訴附帶條件的范圍應(yīng)當(dāng)是比較廣泛的。除了本文列舉的以上幾個(gè)方面外，檢察機(jī)關(guān)在適用未成年人犯罪附條件不起訴時(shí)，還可以附加其他恰當(dāng)?shù)臈l件。但這些條件必須是合理合法的，而且是人們普遍性地認(rèn)為能夠接受的，也不能有違社會(huì)秩序和公共道德準(zhǔn)則。
四、附條件不起訴的監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制
監(jiān)督制約與訴訟救濟(jì)是附條件不起訴中聯(lián)系較為緊密的程序。對(duì)于享有某種國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，是一種監(jiān)督與制約機(jī)制；對(duì)于被不起訴人和被害人來(lái)說(shuō)是一種救濟(jì)機(jī)制，而相對(duì)公訴權(quán)來(lái)說(shuō)，同時(shí)又是一種制約機(jī)制。根據(jù)修改后刑訴法規(guī)定，對(duì)未成年人附條件不起訴程序的監(jiān)督、制約和救濟(jì)機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不起訴決定不當(dāng)?shù)模梢砸髲?fù)議，檢察機(jī)關(guān)須作出復(fù)議決定；如果偵查機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為復(fù)議決定不當(dāng)?shù)模梢韵蛏弦患?jí)檢察機(jī)關(guān)提起復(fù)核，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出復(fù)核決定。但對(duì)于重復(fù)提出沒(méi)有新理由的復(fù)議，不應(yīng)再次受理。
二是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查認(rèn)為下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴決定不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定，提起公訴，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
三是被害人的救濟(jì)與制約。被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求提起公訴；對(duì)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)維持附條件不起訴決定不服的，可以向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出申訴請(qǐng)求。根據(jù)修改后刑訴法第一百七十六條規(guī)定，被害人也可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴案件直接向法院提起訴訟。
四是被不起訴人的救濟(jì)與制約。修改后刑訴法規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。”依照法律的這一規(guī)定，只要未成年犯罪嫌疑人對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定有異議，無(wú)論是關(guān)于事實(shí)證據(jù)方面的異議，還是犯罪情節(jié)輕重方面的異議，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。
文章出處：《人民檢察》2012年第8期。
（作者單位：最高人民檢察院檢察理論研究所）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
