[ 張玲 ]——(2012-12-26) / 已閱4749次
隨著品牌價值的不斷提升，商標(biāo)日益成為商品生產(chǎn)者和服務(wù)提供者的重要資產(chǎn)，商標(biāo)搶注之風(fēng)盛行，商標(biāo)爭議層出不窮。最近正在審理的一起商標(biāo)爭議上訴案件，甚至爆出有專業(yè)商標(biāo)人利用其股東優(yōu)勢地位和專業(yè)知識，隱瞞公司以自己的名義注冊公司已經(jīng)確定要使用的商標(biāo)。該案涉及對商標(biāo)法第十五條“代表人身份的判定”以及“被代表人的商標(biāo)”的理解，引起了極大爭議，也暴露出現(xiàn)行《商標(biāo)法》在對商標(biāo)實際使用人即生產(chǎn)者、經(jīng)營者的保護上尚有待完善之處，值得廣大創(chuàng)業(yè)者的警惕。
該案上訴人訴稱：在公司初創(chuàng)期，兩名創(chuàng)始人討論確定公司將要使用的商標(biāo)和商號后即分頭實施公司創(chuàng)辦工作，其中一名創(chuàng)始人作為商標(biāo)領(lǐng)域的專家負(fù)責(zé)商標(biāo)申請，他卻隱瞞公司以自己的名義搶先注冊了該商標(biāo)，并一再利用其專業(yè)知識和股東的信任關(guān)系，隱瞞、欺騙公司這么做的法律后果和其真實目的，以拖延時間。之后，在其認(rèn)為合適的時機（商標(biāo)經(jīng)公司多年使用和市場培育，具有了廣泛的知名度；公司業(yè)務(wù)蒸蒸日上）對公司提起商標(biāo)侵權(quán)投訴并要求對公司的更大控制權(quán)。公司在忍無可忍、萬般無奈之下提起了商標(biāo)爭議。
從理論上看，這屬于典型的《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”的情形。盡管商評委《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》基于誠實信用原則，對代表人身份判定和被代表人商標(biāo)的判定都做出了擴大性解釋（注：商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，具有從屬于被代表人的特定身份，執(zhí)行職務(wù)行為而可以知悉被代表人商標(biāo)的個人，包括法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、合伙事務(wù)執(zhí)行人等人員可被判定為代表人；同時規(guī)定，被代表人的商標(biāo)包括：被代表人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)；其他依法屬于被代表人的商標(biāo)），但代表人例如公司股東等基于其和被代表人（公司）天然的緊密聯(lián)系，往往在第一時間知曉公司將要使用的商標(biāo)，尤其在該案中，代表人同時是商標(biāo)領(lǐng)域的專家，他搶在公司實際使用前以自己名義注冊了該商標(biāo)，使得公司無法提出充分證據(jù)證明其使用在先，規(guī)避了審理標(biāo)準(zhǔn)中的“被代表人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)”條款。商評委就此認(rèn)為，公司無法證明在爭議商標(biāo)申請日前爭議商標(biāo)已經(jīng)是申請人的商標(biāo)，在商標(biāo)爭議階段駁回了上訴人的請求。那么以上情形是否應(yīng)考慮是屬于“其他依法屬于被代表人的商標(biāo)”呢？筆者認(rèn)為，在這種情形下，可參考《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》對被代理人商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（根據(jù)商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)被判定為被代理人商標(biāo)的包括 ：（1）在合同或者授權(quán)委托文件中載明的被代理人商標(biāo)；（2）如當(dāng)事人無約定，在代理關(guān)系已經(jīng)確定時，被代理人在其被代理經(jīng)銷的商品/服務(wù)上，已經(jīng)在先使用的商標(biāo)視為被代理人商標(biāo)；（3）如當(dāng)事人無約定，代理人在其所代理經(jīng)銷的商品/服務(wù)上所使用的商標(biāo)，若因代理人自己的廣告宣傳等使用行為，已足以導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)是表示被代理人的商品/服務(wù)與他人商品/服務(wù)相區(qū)別的標(biāo)志，則在被代理人的商品/服務(wù)上視為被代理人的商標(biāo)。”），如果被代表人能夠證明：
1、代表人在提起該商標(biāo)注冊申請前知悉被代表人將要使用該商標(biāo)；
2、被代表人在其業(yè)務(wù)中實際使用了該商標(biāo)。
那么基于誠實信用和公平原則，應(yīng)判定該商標(biāo)是屬于被代表人的商標(biāo)，以維護基本的公平正義，打擊惡意搶注之風(fēng)，保護商標(biāo)實際使用人的合法權(quán)益，實現(xiàn)《商標(biāo)法》的立法目的。否則創(chuàng)業(yè)者真地要有苦說不出了。
然而依據(jù)法理進行判斷，畢竟對于判案者水平有著更高的要求，也意味著可能面臨較大的爭議，筆者建議有關(guān)部門能夠根據(jù)實際情況，進一步完善商標(biāo)保護制度，對商標(biāo)實際使用人的權(quán)利保護作出更為詳盡的規(guī)定，實現(xiàn)《商標(biāo)法》“保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者利益”的立法本意，不要讓惡意搶注人鉆了法律的空子。
（作者系北京飛科艾普知識產(chǎn)權(quán)代理公司 北京高文律師事務(wù)所合伙人 張玲）
