[ 董樹林 ]——(2012-12-25) / 已閱5495次
【案情】因業(yè)務(wù)往來(lái)，清安公司欠方成公司100萬(wàn)元貨款，雙方約定2006年10月1日前償還。之后，因方成公司管理層出現(xiàn)變動(dòng)，對(duì)該筆債務(wù)未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該筆債務(wù)未作處理，遂向清安公司出具詢證函，該函載“截至2012年3月15日貴公司尚欠我公司貨款100萬(wàn)元，貴公司若予以確認(rèn)，請(qǐng)?jiān)诖_認(rèn)欄蓋章后將函件寄回我公司；若有異議，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我公司處理�！鼻灏补窘�(jīng)確認(rèn)屬實(shí)，遂在確認(rèn)欄加蓋公章。2012年4月1日，方成公司訴至法院，請(qǐng)求判決被告清安公司給付100萬(wàn)元貨款。
被告清安公司對(duì)欠款事實(shí)不表異議，但認(rèn)為該筆債務(wù)于2006年10月1日履行期限屆滿，原告自其知道權(quán)利受到侵害之日起兩年內(nèi)并未向被告主張過(guò)任何權(quán)利，故本案已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效，原告喪失了勝訴權(quán)。
【爭(zhēng)議】被告在詢證函上確認(rèn)債務(wù)的行為是否構(gòu)成放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)？對(duì)此，存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為構(gòu)成放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。理由是，原告詢問(wèn)被告是否欠款，應(yīng)當(dāng)包含原告要求被告還款的意思表示，否則原告無(wú)需請(qǐng)被告確認(rèn)欠款事實(shí)；被告對(duì)欠款事實(shí)予以確認(rèn)的行為，亦應(yīng)包含其愿意還款的意思表示，否則，被告無(wú)需確認(rèn)其欠款的事實(shí)。
第二種意見認(rèn)為不構(gòu)成放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。理由是，原告向被告發(fā)函詢問(wèn)是否欠款以及被告復(fù)函確認(rèn)欠款的行為都只是確認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即被告欠原告貨款100萬(wàn)元。但是，該函件中既沒有原告要求被告償還欠款的意思表示，也沒有被告愿意償還原告欠款的意思表示，因此，不構(gòu)成放棄訴訟時(shí)效的抗辯。
【評(píng)析】筆者同意上述第二種意見，即原被告之間確認(rèn)債的行為不構(gòu)成被告放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。理由如下：
一、確認(rèn)債的行為系客觀事實(shí)的外化
客觀存在的債，不會(huì)因雙方當(dāng)事人未進(jìn)行書面確認(rèn)而消失。但是，雙方當(dāng)事人的確認(rèn)行為則為權(quán)利人進(jìn)一步尋求權(quán)利救濟(jì)，特別是通過(guò)司法程序解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供了證據(jù)。因此，就雙方當(dāng)事人確認(rèn)債的行為而言，其法律意義在于為查清法律事實(shí)提供了書面形式的證據(jù)，并能夠憑借確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面證明證實(shí)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而將客觀存在的債通過(guò)證據(jù)展示予以外化。
二、債是訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的基礎(chǔ)
沒有債，就沒有訴訟時(shí)效。因此，確認(rèn)債的存在，系訴訟時(shí)效抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)。正因?yàn)閭拇嬖�，才使得債�?wù)人享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的基礎(chǔ)。債不會(huì)因?yàn)闄?quán)利人沒有及時(shí)主張而消失，但權(quán)利人未在法律規(guī)定的自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起的一段時(shí)間內(nèi)主張自己的權(quán)利，則可能因此在尋求司法程序救濟(jì)權(quán)利的過(guò)程喪失勝訴權(quán)。這就是訴訟時(shí)效制度的法律意義所在，即權(quán)利人與義務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有消失，相反，正是基于雙方之間確實(shí)存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在義務(wù)人行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)受到司法采信的情形下，權(quán)利人的訴訟主張不能獲得法律的支持。因此，確認(rèn)債的行為，與當(dāng)事人是否放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，將義務(wù)人確認(rèn)債的行為理解為義務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)沒有法律依據(jù)。
三、放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的司法審查
基于上述觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，審查義務(wù)人是否放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：
1、權(quán)利人做出催促義務(wù)人履行義務(wù)的意思表示時(shí)，可能存在以下兩種情形：
�。�1）義務(wù)人明確表示愿意履行義務(wù)的。這種情形下義務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的司法審查中容易做出肯定性的判斷。實(shí)踐中，催收函系權(quán)利人催促義務(wù)人履行義務(wù)的的常見形式，對(duì)權(quán)利人要求義務(wù)人限期履行義務(wù)，義務(wù)人做出積極回復(fù)，表示愿意履行義務(wù)，自然可以認(rèn)為義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效的抗辯。
�。�2）義務(wù)人未明確反對(duì)履行義務(wù)的。即使是催收函，在權(quán)利人要求義務(wù)人限期履行義務(wù)的情形下，義務(wù)人未明確以超過(guò)法定訴訟時(shí)效予以抗辯而拒絕履行，只是做出了消極回復(fù)，如僅確認(rèn)收到催收函，但未答復(fù)權(quán)利人具體履行方式和期限等，亦未主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的，應(yīng)視為義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。此外，在權(quán)利人和義務(wù)人之間還有對(duì)賬單、詢證函、確認(rèn)函等形式的往來(lái)文書，若在這些文書中除了明確雙方當(dāng)事人之間的債的事實(shí)，權(quán)利人亦做出了要求義務(wù)人履行義務(wù)的意思表示，義務(wù)人沒有明確表示反對(duì)履行義務(wù)的，亦未主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的，應(yīng)視為義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。但若對(duì)賬單、詢證函、確認(rèn)函等形式的往來(lái)文書僅要求義務(wù)人確認(rèn)債的事實(shí)，并不包含要求義務(wù)人履行義務(wù)的意思表示，則不能因?yàn)榱x務(wù)人確認(rèn)債的行為而認(rèn)定義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。
2、義務(wù)人主動(dòng)作出履行義務(wù)的意思表示，權(quán)利人予以確認(rèn)。實(shí)踐中，義務(wù)人向權(quán)利人做出積極的意思表示，表示愿意履行義務(wù)，只是請(qǐng)求權(quán)利人予以寬限履行時(shí)間或者變更履行方式等等，權(quán)利人予以確認(rèn)后，可以認(rèn)定義務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。在義務(wù)人不能繼續(xù)履行義務(wù)的情況下，權(quán)利人尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí)，義務(wù)人不能再主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)。
3、義務(wù)人雖主動(dòng)為一定的行為，并不必然構(gòu)成訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的放棄。實(shí)踐中還存在另一種情形，即義務(wù)人向權(quán)利人發(fā)出的對(duì)賬單、詢證函、確認(rèn)函等形式的往來(lái)文書中，義務(wù)人僅請(qǐng)求權(quán)利人確認(rèn)債，但未明確表示自己將繼續(xù)履行義務(wù)，亦不能依據(jù)上述文書推定義務(wù)人具有繼續(xù)履行義務(wù)的意思表示，則不能認(rèn)定義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。
綜上，義務(wù)人是否放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，應(yīng)就義務(wù)人是否以明示或默示的方式做出了愿意繼續(xù)履行義務(wù)的意思表示進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而不能流于當(dāng)事人確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的表現(xiàn)形式，亦不能將債的確認(rèn)行為理解為義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。
�。ㄗ髡邌挝唬航K省淮安市清河區(qū)人民法院）
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
