[ 龍宗智 ]——(2001-1-17) / 已閱14374次
為有罪者辯護(hù)
2001年1月17日 08:58 檢察日報
現(xiàn)代司法制度，這里主要是指審判制度，建立在何種哲學(xué)理念之上，我認(rèn)為，可一言以蔽之：相對制度。這不是我的原創(chuàng)，法哲學(xué)家朗·L·富勒曾經(jīng)在一個專門論述這一課題的講話中稱：“‘相對制度’涉及某種裁判上的哲學(xué)，道出了法庭內(nèi)審判案件所應(yīng)采取的關(guān)于進(jìn)行方式的觀念。”
所謂相對制度，是指無論某種觀點(diǎn)看來多么有理，或某種主張看來多么正當(dāng)，都允許另外一種意見存在，而且提出主張者須和認(rèn)否主張的權(quán)威行使者分開。就訴訟而言，就是一方面允許持不同主張的訴訟當(dāng)事人都作為司法制度中的合理存在，而不允許“話語霸權(quán)”——只讓我說話，不讓你說話。另一方面，還要求訴訟當(dāng)事人，即使是代表國家的原告人（通常是檢察官），須和裁判官相分離，因?yàn)樗痉ㄕx有一個基本的理念：任何人不能充當(dāng)自己案件的法官。此外，在某些司法制度中，相對制度還包括將法官和陪審員的任務(wù)分開，從而使判決盡可能做到客觀和擺脫偏私。相對制度并不要求原、被告律師以一種超然和毫不偏袒的方式報告案件。
富勒先生就律師的職責(zé)作了說明：“律師的職責(zé)是幫助法官和陪審員以利害關(guān)系的目光來看該案件，因而同情于他的訴訟委托人在命運(yùn)擺布之下的境遇。”
相對制度中，最難以使普通人理解的一個問題是：刑事訴訟中，為什么允許律師為明明有罪的人辯護(hù)。這種辯護(hù)不僅為法律所允許，而且律師還可以因此而收取費(fèi)用，當(dāng)他從事這種活動并接受酬勞時還不會感到良心上的譴責(zé)。人們也許會說：“這總有點(diǎn)不妥吧！一方面我們設(shè)立司法機(jī)關(guān)判定一個人實(shí)際上是否有罪，但另一方面我們又準(zhǔn)許手腕熟練的律師踏入法庭，利用他的說服本領(lǐng)幫助一個有罪的人。既然司法機(jī)關(guān)的整個目的是區(qū)分有罪無罪，那么律師就應(yīng)該幫助達(dá)到此項(xiàng)目的，而讓法庭知道他的訴訟委托人有罪。”
根據(jù)現(xiàn)代司法制度中的相對哲學(xué)，大致可以從以下兩個方面來回答這個疑問：第一個方面，涉及案件處理在程序上的正當(dāng)性與實(shí)體上的正確性。一個被控有罪的人，他的罪不應(yīng)在一個律師事務(wù)所里被私下認(rèn)定，而應(yīng)依照正當(dāng)?shù)姆沙绦蛟诜ㄍダ锕_地加以判定，如果被告人所請教的每一位律師都因?yàn)樗瓷先ビ凶锒芙^接受辦理該案件，那么被告人就猶如在法庭之外被判有罪，因而不能享有法律賦予他受到正式審判的權(quán)利。而且表面情形時常導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的錯誤，許多人在表面上看來顯屬有罪，可是法律工作者認(rèn)真細(xì)致的工作結(jié)果表明他們無罪，或者至少不像被指控的那樣。
第二個方面，是從認(rèn)識論的角度來考慮，相對式爭辯是抵御因某種認(rèn)識傾向而形成偏見以及官僚弊端的最有效的工具。人們在對一個問題的調(diào)查認(rèn)識過程中，常常會出現(xiàn)一種偏向，就是受自己角色的影響，自覺不自覺地從角色的角度去看問題，而忽略了其他方面。同時，在認(rèn)識過程中，還有一種常見的認(rèn)識模式，當(dāng)初步判斷形成時，就像形成了一個標(biāo)簽，于是，不再等待進(jìn)一步的證明就迅速地把這條標(biāo)簽用在該案件上。富勒說：“律師們的辯論等于使案件置于正反兩方意見之間懸而未決。使案件的正確類屬如此維持在未確定狀態(tài)中，便有時間可以探索它的一切特性和微妙差別。”
最后，也是最為重要的，必須認(rèn)識到人的權(quán)利的意義及其與社會治理規(guī)則的關(guān)系。“一個代表被告出庭的律師不僅代表他的訴訟委托人。他更代表社會本身的一種必需的利益。”如果要問這種必需的社會利益是什么，可以這樣回答：第一，對公民權(quán)利的高度尊重。第二，社會懲罰其越軌者的程序能保持其正當(dāng)性和健康性。第三，在法治規(guī)則下肯定不同利益，不同意見的合理存在，即社會的寬容精神。在這個意義上，可以說相對制度正是現(xiàn)代法治之精髓所在。
