[ 陳亞靜 ]——(2012-10-9) / 已閱7227次
案情：犯罪嫌疑人甲因打牌與被害人乙發(fā)生爭(zhēng)吵并毆打，犯罪嫌疑人甲踢了乙右腳內(nèi)側(cè)位置兩腳，兩人被隔開后乙突然昏厥，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，被害人乙系冠心病急性發(fā)作死亡，爭(zhēng)吵、輕微外傷誘發(fā)其冠心病發(fā)作，尸檢報(bào)告顯示被害人的傷勢(shì)不夠輕傷，冠心病發(fā)作是乙死亡的直接原因，爭(zhēng)吵、輕微外傷可誘發(fā)冠心病。犯罪嫌疑人甲承認(rèn)知道被害人乙有高血壓。
分歧意見：第一種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為，犯罪嫌疑人甲明知乙身體有問(wèn)題，仍然與甲爭(zhēng)吵并實(shí)施毆打行為，雖然毆打行為不是致命傷，但其導(dǎo)致乙冠心病發(fā)作死亡，如果沒(méi)有甲的爭(zhēng)吵、毆打，乙不會(huì)引發(fā)冠心病死亡，甲的先前行為與乙的死亡有直接因果關(guān)系，因此甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。
第二種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人甲的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。過(guò)失致人死亡罪，是指由于普通過(guò)失致人死亡的行為，犯罪嫌疑人甲知道乙有高血壓，身體有疾病，在這種情況下，其應(yīng)當(dāng)預(yù)料到與甲爭(zhēng)吵并實(shí)施毆打行為，會(huì)導(dǎo)致乙疾病復(fù)發(fā)，仍然實(shí)施，最終導(dǎo)致乙冠心病發(fā)作死亡，因此甲的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
第三種意見認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系是一種引起與被引起的關(guān)系，本案當(dāng)中乙死亡的直接原因系冠心病急性發(fā)作，而不是爭(zhēng)吵所引發(fā)的情緒激動(dòng)、外力擊打等行為，這些行為只是誘因，不能引起乙死亡的后果，犯罪嫌疑人甲應(yīng)負(fù)的是民事責(zé)任。
分析意見：筆者同意第二種意見。根據(jù)刑法因果關(guān)系的相關(guān)理論，作為條件的行為必須有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性，而且行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一便可認(rèn)定條件關(guān)系。本案當(dāng)中，乙死亡的原因系爭(zhēng)吵引發(fā)的情緒激動(dòng)、外力擊打行為誘發(fā)冠心病，如果沒(méi)有甲對(duì)乙所實(shí)施的爭(zhēng)吵、毆打行為，乙未必突然昏厥，冠心病急性發(fā)作死亡，因此誘因作為條件之一是具有刑法上的因果關(guān)系的，也就是甲所實(shí)施的先前行為與乙冠心病突發(fā)有因果關(guān)系。作為正常人都知道，高血壓和冠心病不是同一概念，雖然本案當(dāng)中，甲知道乙有高血壓，但是并不能推斷甲知道乙有冠心病，充其量只是知道乙身體有問(wèn)題，在這種情況下，仍然實(shí)施了爭(zhēng)吵、毆打行為，應(yīng)認(rèn)定為甲應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生乙受傷或者死亡的結(jié)果發(fā)生，輕信能夠避免，因此甲的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
