[ 齊樹潔 ]——(2012-9-19) / 已閱8509次
◇ 廈門大學法學院教授 中國民事訴訟法學會副會長 齊樹潔
2012年8月31日，全國人大常委會審議通過《中華人民共和國民事訴訟法修正案》，明確規定了小額訴訟(small claims procedure)制度。本文結合小額訴訟程序的特點及法理，對該程序的運行提出相關建議。
小額程序之特點
在現實生活中，除了一般的簡單民事案件以外，還存在著大量爭議標的額較小的民事糾紛，小額程序就是專門為解決這類糾紛而設立的。它比簡易程序更為簡便、快捷、靈活，能夠更迅速地審結案件，節約當事人和法院的訴訟成本，使小額糾紛的當事人能夠“接近正義”（access to justice），獲得法律救濟。
各國和地區關于小額訴訟的規定有著以下共同的特點：
1．以低成本和高效率為價值取向 小額程序以追求效率為根本原則，是在平衡訴訟的兩大基本價值，即公平和效益之后，選擇效率和效益優先的結果。
2．一般都設有專門的小額法庭 例如美國的小額法庭、日本的簡易裁判所、我國香港的小額錢債審裁處、我國澳門的小額錢債法庭等。
3．對訟爭金額都有明確規定 例如，美國多數州的規定為5000美元以下，英國的規定為5000英鎊以下，德國為5000歐元以下，法國為4000歐元以下，日本為30萬日元以下、韓國規定為100萬韓元以下。我國臺灣地區規定為10萬元新臺幣以下，香港地區規定為5萬元港幣以下，澳門規定為5萬元澳門幣以下。
4．程序簡便，易于操作 小額訴訟請求程序所追求的是不需要法律技巧的簡易和效率。在美國的小額訴訟中，程序的簡便表現在訴訟過程的每一個環節：起訴和答辯可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進行；當事人不必聘請律師；可以在休息日及晚間開庭；不進行證據開示；不設陪審團；調解與審判一體化；判決只是宣布結果，不必說明理由。即便沒有法律常識的民眾也能利用該機制解決糾紛。此外，各國和地區還通過限制當事人的反訴權、上訴權等來達到及時解決糾紛、提高訴訟效率的目的。
5．注重調解 小額訴訟一般采取調解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話；法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是循循善誘、積極規勸，以促成當事人的和解；在聽取了雙方當事人的主張之后，往往會在他們爭執不下時，直接提出和解建議，鼓勵當事人以協商方式解決爭議。還有一些小額法院則專門設置獨立的調解程序，實行調解前置。
6．法官享有較大的職權 程序的簡易化程度總是與法官的職權行使程度成正比的。為了提高效率，法官必定要運用職權使程序相對靈活，以加快訴訟的進程。因此，小額程序與普通程序和簡易程序相比，法官往往更為主動地介入訴訟，而當事人雙方的對抗則受到一定的限制，例如，鼓勵當事人本人進行訴訟甚至禁止律師代理小額訴訟案件，不適用嚴格的證據規定，限制交叉詢問，法官積極促進當事人和解等等，以縮短訴訟周期。我國臺灣地區“民事訴訟法”第436條之十四規定，“調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者……法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判。”
從形式和性質上看，小額程序仍屬于一種民事訴訟程序，原則上由職業法官主持審判，因而與各種非訴訟程序（ADR）存在明確的區別。然而，近年來在實際運作中，有些小額程序逐漸開始與非訴訟程序接近和融合，二者的區別已經趨于模糊，從而加大了小額程序與普通程序的背離。
小額程序之法理
當事人價值追求的多元化、糾紛類型的多樣性等因素決定了民事訴訟程序的多元性。“程序相稱”是構建多元化的民事訴訟程序的基本原理。據此，程序的設計應當與案件的性質、爭議的金額、爭議事項的復雜程度等因素相適應，由此使案件得到妥當的處理。
費用相當性原理同樣要求民事糾紛解決程序的設置應與案件的類型相適應，承認案件類型審理的必要性，并肯定程序法理交錯適用的可能性。由于民事案件的類型多種多樣，而有互不相同的個性、特征，需要分別適用內容不盡相同的程序法理。同時，還應根據案件的難易程度、適用程序復雜度以及結案方式的不同向當事人收取不同的訴訟費用，以鼓勵當事人選擇更簡便、靈活同時成本也更低的程序來解決糾紛。
根據傳統的程序法理二元分離適用理論，對于訴訟事件僅能適用訴訟法理、按照訴訟程序進行審理；對于非訟事件僅能適用非訟法理按照非訟程序進行審理。因此，對于私權爭議事項，法院在審理時應當遵循辯論主義、直接言詞原則、公開原則，并給予當事人充分的程序保障。對于非訟事件，法院在審理時原則上不奉行辯論主義而采取職權主義。小額爭訟案件屬于私權爭議的訴訟，本應適用訴訟法理，然而，為了達到簡易、靈活、迅速處理的目的，法院對小額爭訟案件的審理應當部分地適用非訟法理，例如，強化法官的職權、實行不公開審理甚至可以書面審理，等等。
在法治社會，接受司法裁判權是人民享有的一項由憲法保障的明示或默示的基本權，這種權利的憲法化是當事人基本程序保障權的內容之一。在現代社會，當事人實效性接近司法救濟的障礙主要有律師費用、法院的成本和其他經濟負擔、小額請求（訴訟的必要費用與訴訟金額的比例不均衡）、訴訟遲延、缺乏法律援助以及當事人缺乏法律常識等。簡速而經濟的訴訟程序有助于克服這些障礙。小額程序正是通過簡易化的努力，使一般國民普遍能夠得到有程序保障的司法服務，從而最大限度地消除上述障礙而解決民眾實效性接近正義的問題。
小額程序之規則
《中華人民共和國民事訴訟法修正案》規定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。”從條文結構上看，新法將小額程序規定在簡易程序中，予以特別規定，帶有一定程度的“以解決問題為導向”的色彩。為彰顯小額程序簡便快捷解決糾紛的價值和功能，有必要在總結一年多來試點經驗的基礎上，根據小額程序的特殊原理，借鑒外國立法例，通過司法解釋制定專門適用于小額程序的訴訟規則。為此，提出如下建議：
1．明確界定適用小額程序審理的案件種類 可考慮繼續適用最高人民法院的有關規定，將適用小額程序的案件類型限定為權利義務關系明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛；身份關系清楚，僅在給付的數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、扶養費糾紛；權利義務關系明確的拖欠水、電、天然氣費及物業管理費糾紛；責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件。
2．明確規定小額糾紛的金額 根據國家統計局的有關數據，2011年全國城鎮單位就業人員平均工資標準為41799元。據此推算，全國大多數省市區小額訴訟案件的標的額約為12000元。今后該數額將隨著未來各地職工年平均工資的波動作出相應調整。相較于草案一審稿的“5000元以下”和二審稿規定的“1萬元以下”，新法摒棄一刀切的絕對標準，有助于緩和規制本身與制度環境之間難以協調的內在矛盾，從而提升新規則在基層的適應度和可行性。今后可由最高人民法院每年公布各省審理小額訴訟的標的額，或者授權各高級人民法院公布適用于本轄區的小額訴訟標的額。對于超過小額糾紛標的額的案件，應當允許當事人合意適用小額程序。
3．堅持小額程序的強制適用 為此，應對當事人的程序選擇權予以一定限制：對于一定金額以下的金錢債務糾紛，除了法官認為適用小額程序不適當者外，不得由當事人任意排除適用。
４．賦予法官較大的自由裁量權 允許法官積極主動地介入糾紛的解決，采取自由靈活的方式認定案件事實，提出解決糾紛的方案。
５．提倡當事人親自參加審理活動 根據某試點法院的報告，2011年5月至2012年3月，共受理小額案件343件。其中3件超過1個月的審理期限，轉入其他程序處理。這3件案件都是有律師參與的。為此，可考慮在條件成熟時，征得律師協會的支持，在一定條件下限制律師參與小額訴訟。
7．注重調判結合，強調調解優先 根據試點法院的報告，將近70%的小額案件以調解方式結案，所以未來的小額訴訟程序，可規定調解優先。
總共2頁 1 [2]
下一頁
