[ 徐忠俊 ]——(2012-8-31) / 已閱5571次
明代小說(shuō)集《二刻拍案驚奇》中講述了朱熹在福建崇安縣當(dāng)知縣時(shí)辦過(guò)的一件錯(cuò)案。一個(gè)小民狀告大姓強(qiáng)占風(fēng)水，朱熹為查清案情到現(xiàn)場(chǎng)察勘，在大姓家的祖墳內(nèi)挖出一塊墓碑，上面赫然列著小民祖先的名字。當(dāng)時(shí)大姓以勢(shì)欺人、占人風(fēng)水的事屢見(jiàn)不鮮，所以朱熹心中早就有了大姓奪占的成見(jiàn)，現(xiàn)在見(jiàn)此情形，勃然大怒，于是判了大姓一個(gè)強(qiáng)占田土之罪，將墳地判給了小民。
朱熹斷了此案，好不得意，覺(jué)得“此等鋤強(qiáng)扶弱的好事，不是我，誰(shuí)人肯做？”卻不料真相卻是另一回事：原來(lái)小民詭詐，知道朱熹一向憎惡富豪大戶(hù)欺侮百姓，專(zhuān)門(mén)打擊他們，又因?yàn)樨潏D大姓家墳地風(fēng)水好，就將刻好的墓碑偷埋在大姓家墓地，然后來(lái)告狀。朱熹果然中計(jì)。
其實(shí)，墓碑的格式，只會(huì)寫(xiě)墓主的名號(hào)及行狀等，不會(huì)將自家祖先的名字都寫(xiě)上去。而寫(xiě)祖先名字，只為證明這塊地是埋祖宗的墳?zāi)苟眩荒苷f(shuō)是沒(méi)文化的小民在造假！同時(shí)，即使大姓強(qiáng)占了小民家的墳地，也不至于仍將小民祖先的舊墳及墓碑保留，以致一個(gè)墳?zāi)箖?nèi)葬了兩家的祖先。以朱熹的學(xué)問(wèn)，不會(huì)不明白這些道理，可就是因?yàn)槌梢?jiàn)，模糊了他的眼力！
法官是公平正義的捍衛(wèi)者，理性是法官最起碼的職業(yè)要求。假如法官不夠理性，那么冤假錯(cuò)案就無(wú)法避免，就可能導(dǎo)致國(guó)家利益和社會(huì)公眾的權(quán)利受損，直接影響到法律的公信力。因此，法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終保持理性，慎思、慎行、慎斷。
法官要調(diào)整好心態(tài)。百姓都痛恨貪官，頌揚(yáng)清官。然而，“清官”不一定是好官，好官不僅需要清廉自守，還必須真正不偏不倚，公正無(wú)私。做一個(gè)好法官既要不存私心、不畏強(qiáng)權(quán)，也要防止被“清官”的聲譽(yù)所累，被道德所綁架，防止在“嫉惡如仇、鋤強(qiáng)扶弱”之類(lèi)的心理暗示下，走向偏執(zhí)；既要防止因?qū)σ环疆?dāng)事人同情、憐憫而生偏袒，也要防止因?qū)σ环疆?dāng)事人或代理人的厭惡而有失公正。
法官要堅(jiān)持邏輯分析的方法。法官的判斷如果不合乎邏輯，就會(huì)自相矛盾，就會(huì)將裁判置于不確定和無(wú)序狀態(tài)，拋棄了邏輯，就等于放棄了理性。實(shí)踐中，要慎防用生活經(jīng)驗(yàn)取代邏輯推理，過(guò)分相信經(jīng)驗(yàn)，難免會(huì)遭遇“死于經(jīng)驗(yàn)”的尷尬。朱熹之所以判錯(cuò)了案，就在于其根據(jù)長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)而認(rèn)定“世上只有大家占小民的，哪有小民謀大家的”，在判案之前已先入為主，對(duì)大姓存有偏見(jiàn)，做出了錯(cuò)誤的判決。
法官要堅(jiān)持公正無(wú)私。《論語(yǔ)》中孔子云：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”法官的權(quán)威不僅來(lái)源于國(guó)家權(quán)力，更來(lái)源于法官公正地執(zhí)法。法官自身要有一種公正的角色意識(shí)，不受當(dāng)事人意見(jiàn)的支配、不受社會(huì)輿論的控制、不附庸于行政權(quán)力，做到既不傾向于一方，也不對(duì)一方存有偏見(jiàn)，在控辯雙方之間保持中立。在訴前服務(wù)、調(diào)解、審理、判決的各個(gè)環(huán)節(jié)始終保持不偏不倚、不受權(quán)力壓制、不受感情影響、不受利益誘惑。實(shí)踐中，對(duì)據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)要公正地讓雙方當(dāng)事人質(zhì)證，并盡量公平地給雙方當(dāng)事人提供均等的辯論機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，要處理好當(dāng)事人舉證與法院依職權(quán)調(diào)查的關(guān)系，既不敷衍推諉、亦不“隨心所欲”，始終尊重事實(shí)，遵守法律。這樣，才能更好地公正司法。
（作者單位：江蘇省大豐市人民法院）
