[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱8664次
論夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)
作者：余秀才[1]
摘要：
婚姻法司法解釋（三）第五條規(guī)定了“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，卻未規(guī)定夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務(wù)如何負(fù)擔(dān)，難免有一葉障目之嫌，如以共同債務(wù)論，對(duì)另一方明顯不公；如以個(gè)人債務(wù)論，則不利于維護(hù)第三人利益。
關(guān)鍵詞：
個(gè)人財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)、公平
引言：
筆者之前因事務(wù)繁忙，未及時(shí)關(guān)注婚姻法司法解釋（三）的立法動(dòng)態(tài)，近日因?qū)徖戆讣枰《^之，讀到該第五條時(shí)，頗有感觸，也就引出了本文。
一、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生債務(wù)的可能性及定性
夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后是否會(huì)產(chǎn)生債務(wù)？毋庸置疑，肯定會(huì)——樹木、房屋會(huì)倒塌砸傷人，飼養(yǎng)動(dòng)物會(huì)咬傷甚至咬死人，巨額財(cái)產(chǎn)如歐洲古堡會(huì)產(chǎn)生維護(hù)費(fèi)用，這些都可能產(chǎn)生債務(wù)。
“孳息通常分為天然孳息與法定孳息兩種：依物的自然性質(zhì)而產(chǎn)生的收益物稱之為天然孳息，亦有人稱之為直接孳息，如果樹結(jié)出的果實(shí)、動(dòng)物之產(chǎn)物如雞蛋、羊毛等均屬天然孳息；依法律規(guī)定產(chǎn)生的收益物稱之為法定孳息，亦有人稱之為間接孳息，如銀行存款利息等。”[2]依照該定義，蛋雞（以產(chǎn)蛋為主）、奶牛（以產(chǎn)牛奶為主）、綿羊（以剪羊毛為主）等養(yǎng)殖專業(yè)戶、各種動(dòng)物的種仔供應(yīng)養(yǎng)殖戶、果樹種植戶等經(jīng)營者，只要婚后不添置新的雞、牛、羊，不水添置新的種豬和母豬（或其他動(dòng)物），不種植新果樹，則意味著，所有雞蛋、牛奶、羊毛、生產(chǎn)的小動(dòng)物仔及水果經(jīng)營收益都將是孳息。而在這些經(jīng)營過程中，亦肯定會(huì)產(chǎn)生債務(wù)——飼料錢、農(nóng)藥化肥錢、場地租金、工人工資、水電費(fèi)等都可能是先欠著，等年底或有收益時(shí)一次性結(jié)算，而一場禽流感、瘋牛病、豬流感、三聚氰胺或者某種水果的病蟲害、山洪、地震等，都可能使其收益化為烏有、顆粒無收，這就不可避免會(huì)產(chǎn)生債務(wù)。
這些債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)？如在該司法解釋（三）出臺(tái)前，依婚姻法司法解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”及婚姻法第十九條的相關(guān)規(guī)定，因?qū)儆诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)按共同債務(wù)處理為原則，以個(gè)人債務(wù)論為例外。婚姻法司法司法解釋三出臺(tái)后，如何處理，未有規(guī)定，那就意味著只能仍按共同債務(wù)處理。
二、婚姻法司法解釋（三）第五條規(guī)定帶來的困境
（一）孳息、自然增值以個(gè)人財(cái)產(chǎn)論帶來的困境
寫到此，相信可感覺出來，依該條文之規(guī)定，將雞蛋、牛奶、羊毛、動(dòng)物種仔、水果等收益均作為孳息，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)論，而這些動(dòng)植物在產(chǎn)生孳息過程中，則不可避免地需要人管理，只不過夫妻雙方家庭分工不同而已，故該條文完全忽略了這些養(yǎng)殖、種植專業(yè)戶的配偶對(duì)家庭所作的貢獻(xiàn)，明顯有失公平。
一只好的寵物，動(dòng)輒幾千上萬甚至上百萬亦屢見不鮮，如婚前飼養(yǎng)，婚后長大必產(chǎn)生增值。依該條文之規(guī)定，增值額以個(gè)人財(cái)產(chǎn)論，卻完全忽略了該寵物也需要人養(yǎng)護(hù)、照顧。
作為主要不動(dòng)產(chǎn)的房屋，最容易產(chǎn)生因市場帶來的增值，依該條文之規(guī)定，增值亦按個(gè)人財(cái)產(chǎn)論，卻忽略了房屋維護(hù)費(fèi)用帶來的債務(wù)問題，歐洲各國就曾有不少豪華古堡經(jīng)營虧損。
（二）個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)以共同債務(wù)論帶來的困境
對(duì)于這些養(yǎng)殖、種植專業(yè)戶的配偶而言，孳息收益與其無關(guān)，但債務(wù)卻要共同負(fù)擔(dān)。動(dòng)物，特別是值錢的藏獒，不僅會(huì)傷人，甚至?xí)廊耍阑橐龇扒謾?quán)法之規(guī)定，產(chǎn)生的損害賠償亦應(yīng)以共同債務(wù)論。哪怕作為主要不動(dòng)產(chǎn)的房屋，一樣可能會(huì)因坍塌致人傷亡，一樣會(huì)產(chǎn)生賠償費(fèi)用，且應(yīng)以共同債務(wù)論。
以上種種，因收益屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，債務(wù)要配偶共同負(fù)擔(dān)，即形成其配偶只擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)卻無利可圖的情形，可能會(huì)帶來一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題——上述的養(yǎng)殖戶、種植戶可能無人敢嫁、敢娶。
三、對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所生債務(wù)劃分的思考
筆者認(rèn)為，婚姻法司法解釋（三）第五條將孳息和自然增值均以個(gè)人財(cái)產(chǎn)論之規(guī)定，存在不公平之處，對(duì)此，最好區(qū)別不同情況予以對(duì)待。
（一）動(dòng)植物孳息
該法條之規(guī)定，對(duì)于筆者列舉的養(yǎng)、種植戶的配偶，尤其不公，故這類孳息應(yīng)以共同財(cái)產(chǎn)論，由此產(chǎn)生的人工、水電等飼養(yǎng)種植成本亦應(yīng)按共同債務(wù)論，這樣才更有利于維護(hù)其配偶和第三人的合法權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
