[ 劉宏 ]——(2012-8-24) / 已閱3780次
一次司法裁判過程，就是一次多元知識的實踐，一次對法官智力和知識的挑戰(zhàn)。一方面，它是一項專業(yè)的法律知識實踐，一切明斷于法；另一方面，它亦是一項社會知識的實踐，通過多元社會知識化解糾紛的司法過程的性質(zhì)絕非“自動售貨機(jī)”的隱喻所能涵蓋，因為“法典是有限的，而生活之樹常青”，法律自制定頒布之日起，就注定落后于社會生活。因此，法官需要調(diào)動自身的知識結(jié)構(gòu)，聯(lián)結(jié)起靜態(tài)規(guī)則與動態(tài)生活之間的空隙，唯有如此，才能真正守護(hù)正義。
法官作為定分止?fàn)幍牟脭嗾撸渌\用的知識并不是由某些既定規(guī)則或制度所圈定的，而是由司法實踐決定的。法律文本知識只是司法審判的基礎(chǔ)性要素和主要依據(jù)，然而，如何準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)、裁剪事實，如何在調(diào)解中有效促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成合意，如何協(xié)調(diào)情、理、法的沖突，如何更有效地解決糾紛，如何實現(xiàn)法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一，需要的不僅僅是理性的法律知識，也需要社會學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)知識。在當(dāng)前法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的過程中，保障這些多元化知識的有效供給，避免知識“供給不足”的困境，也是不可忽視的。
法官的知識結(jié)構(gòu)，不僅應(yīng)包括法律專業(yè)知識，還應(yīng)包括超越專業(yè)“藩籬”之外的政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等知識。在社會分工日益深化的今天，如果法官缺乏法律專業(yè)知識，就只能是個門外漢，無法厘清糾紛中千絲萬縷的法律關(guān)系，但如果缺乏政治學(xué)、社會學(xué)等知識，就可能成為一名跛足而機(jī)械的法律工匠，無法打開當(dāng)事人的“心結(jié)”，無法使裁判獲得良好的社會效果。實踐證明，單一型的知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來越難以滿足日益多元的糾紛解決需求。
實際上，任何知識都不是封閉的，而具有自身的“開放結(jié)構(gòu)”。法律知識也是如此。司法需要以法律知識為軸心，以政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等知識為半徑的同心圓結(jié)構(gòu)，方能獲得最佳效果。美國著名大法官卡多佐在論及司法過程的性質(zhì)時，總結(jié)了至關(guān)重要的四種司法方法或知識——“一個原則的指導(dǎo)力量也許可以沿著邏輯發(fā)展的路線起作用，我將稱其為類推的規(guī)則或哲學(xué)的方法；這種力量也可以沿著歷史發(fā)展的路線起作用，我將稱其為進(jìn)化的方法；它還可以沿著社區(qū)習(xí)慣的路線起作用，我將稱其為傳統(tǒng)的方法；最后它還沿著正義、道德和社會福利、當(dāng)時的風(fēng)氣的路線起作用，我將稱其為社會學(xué)的方法”。這些方法的背后，正是法律之外多元知識的支撐。
從模范法官宋魚水的司法實踐中，我們就能明顯感覺到這種法官知識的魅力，宋魚水之所以能成為模范法官，不僅是其對法理有著深刻、全面的理解和把握，能應(yīng)對疑難、復(fù)雜的新型案件，更在于其法律之外的知識儲備。例如，深諳情理、事理、民俗的社會學(xué)知識，正確定位法官職能、司法功能、社會大局的政治學(xué)知識，深刻洞察當(dāng)事人行為表現(xiàn)、心理狀況的心理學(xué)知識等。正是這些多元的知識結(jié)構(gòu)使宋魚水能夠得心應(yīng)手地辨法析理，使當(dāng)事人勝敗皆服。
我們必須清醒地認(rèn)識到，法律只是“規(guī)則叢林”中的一棵大樹，只是治理社會的一種規(guī)則。沒有多元知識供給作為支撐，司法審判的合法性將難以完成自我救贖。法官應(yīng)該謹(jǐn)記，法律知識永遠(yuǎn)只是糾紛解決中的一種知識，而不是全部知識，法條主義或法律本本主義絕非案結(jié)事了、息事寧人的靈丹妙藥，法官不僅要精通法律，更要注重其他知識的獲得。當(dāng)法官陷入規(guī)則泥淖而不知所措時，請聽聽卡多佐的教誨“歷史或者習(xí)慣、社會效用或某些逼人的正義情感，又是甚或是對滲透在我們法律中的精神的半直覺性領(lǐng)悟，必定要來援救焦慮不安的法官，并告訴他向何方前進(jìn)，從而做出選擇”。
（作者單位：重慶市石柱土家族自治縣人民法院）
