[ 郭磊 ]——(2012-8-22) / 已閱4062次
見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步具有積極的促進(jìn)作用。根據(jù)道德與法的關(guān)系可知，法律是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)，違法的行為一定是違反道德的行為，但違反道德的行為不一定是違法的行為，而道德所提倡、鼓勵(lì)的行為如見(jiàn)義勇為，則不可能是違法行為，否則該法應(yīng)為惡法。事實(shí)上我國(guó)的道路交通安全法并非惡法，所以被社會(huì)認(rèn)可的見(jiàn)義勇為行為不可能是違反道路交通安全法的行為。因?yàn)椋粦?yīng)存在同一個(gè)行為在道德層面是應(yīng)提倡的見(jiàn)義勇為，而在法律框架下卻是違法行為的邏輯混亂和價(jià)值錯(cuò)位。
就李舒舒見(jiàn)義勇為一事來(lái)說(shuō)，其沖上馬路的那一瞬間，不可能有太多的想法，也來(lái)不及有太多的想法，其目的只是為了盡可能地保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的小孩，所以就主觀上來(lái)說(shuō)，李舒舒并不存在任何影響交通安全的過(guò)錯(cuò)，而根據(jù)道路安全法可知，道路交通事故中的責(zé)任主體必須具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，才有可能承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，所以就此而言，李舒舒不存在承擔(dān)交通事故責(zé)任的前提，其勇于救人的行為更不應(yīng)被評(píng)價(jià)為違法行為，如果以其行為具有客觀違法的表象來(lái)?yè)?jù)此認(rèn)定其具有主觀違法的過(guò)錯(cuò)，并進(jìn)而認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這顯然是在客觀歸責(zé)。與其類似的福建鄭秀文見(jiàn)義勇為事件和河北交警劉丙文見(jiàn)義勇為事件也是如此，對(duì)于鄭秀文和劉丙文的救人行為也不應(yīng)認(rèn)定為道路交通違法行為。
至于因見(jiàn)義勇為所造成的損失，則應(yīng)由對(duì)該損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任方以及受益人進(jìn)行賠償，必要時(shí)可由國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)償，但無(wú)論怎樣也不應(yīng)讓英雄流血再流淚!具體到李舒舒見(jiàn)義勇為事件中，因李舒舒的見(jiàn)義勇為使被救女孩所受到的傷害得到了減輕，所以在此情況下，被救女孩所受到的傷害并不是見(jiàn)義勇為所造成的，在此事件中，見(jiàn)義勇為所造成的損失就是李舒舒本身所遭受的傷害，對(duì)此傷害，考慮到此次見(jiàn)義勇為的實(shí)際情況，由國(guó)家予以補(bǔ)償、救助為宜。
毋庸置疑，在現(xiàn)代法治社會(huì)里，法律是調(diào)整大多數(shù)社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，依法治國(guó)是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本理念，但執(zhí)法不應(yīng)是機(jī)械式的，不能使執(zhí)法的結(jié)果違背社會(huì)基本道德底線，所以如何理性、智慧地執(zhí)法是對(duì)執(zhí)法者的考驗(yàn)，更是對(duì)社會(huì)良知的拷問(wèn)!
