[ 湯曾雙 ]——(2012-7-16) / 已閱13048次
在物權(quán)變動(dòng)形式主義的立法模式下，包括我國(guó)，由于物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)為登記或交付，而非合同，因此合同成立先后對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬無(wú)最終決定力。由于兩個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同均為有效合同，兩個(gè)買(mǎi)受人之間的債權(quán)因債的相對(duì)性所限而一律平等，出賣(mài)人借助物權(quán)合同或物權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)行為首先將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給誰(shuí)，誰(shuí)就可以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，即先取得標(biāo)的物的占有或者先辦理完畢過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的買(mǎi)受人可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，未能取得標(biāo)的物所有權(quán)的買(mǎi)受人，則可以向出賣(mài)人主張違約責(zé)任。
在物權(quán)變動(dòng)意思主義的立法模式下，比如，依《法國(guó)民法典》如標(biāo)的物為特定的未來(lái)物，一物數(shù)賣(mài)情形下，數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同都可以成為生效的買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人對(duì)數(shù)個(gè)買(mǎi)受人都負(fù)擔(dān)交付同一未來(lái)物的義務(wù)。一旦該未來(lái)物成為現(xiàn)實(shí)物，依據(jù)《法國(guó)民法典》第1141條的規(guī)定“如負(fù)有義務(wù)應(yīng)當(dāng)先后向二人交付或給付的標(biāo)的物純屬動(dòng)產(chǎn)，二人中已經(jīng)實(shí)際占有該物的人的權(quán)利，優(yōu)先于另一人的權(quán)利并使之成為物之所有人，即使該人取得權(quán)利證書(shū)的日期在后，亦同，但以其系善意占有為限”，即使出賣(mài)人與第一買(mǎi)受人的買(mǎi)賣(mài)合同訂立在先，只要出賣(mài)人尚未將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給第一買(mǎi)受人，第一買(mǎi)受人所取得的所有權(quán)就不具有對(duì)抗善意第三人的效力。究其原因，乃是因?yàn)閭鶛?quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式之下，債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)建立在同一民事法律事實(shí)基礎(chǔ)之上，受讓人的物權(quán)亦受債的相對(duì)性的制約，不具有對(duì)抗效力的物權(quán)成為常態(tài)。因此，當(dāng)出賣(mài)人將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給了第二買(mǎi)受人，而非第一買(mǎi)受人時(shí)，只要取得標(biāo)的物占有的第二買(mǎi)受人為善意，該第二買(mǎi)受人即取得標(biāo)的物的所有權(quán)，并得以其所有權(quán)對(duì)抗其他買(mǎi)受人。當(dāng)然，如果出賣(mài)人在未來(lái)物成為現(xiàn)實(shí)物后，即將該標(biāo)的物交付給第一買(mǎi)受人的，第二買(mǎi)受人就不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。
綜上可知，無(wú)論形式主義還是意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，在一物二賣(mài)場(chǎng)合，決定標(biāo)的物所有權(quán)最終歸屬實(shí)際上都是物之交付先后（動(dòng)產(chǎn)）。
四、一物數(shù)賣(mài)之救濟(jì)
（一）債權(quán)法上之救濟(jì)
一物二賣(mài)意味著在兩個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同中只有一個(gè)買(mǎi)受人能夠取得所有權(quán),另一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同將遭致給付不能的后果。承受該不利后果的買(mǎi)受人在其債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí),只能向出賣(mài)人主張違約責(zé)任，首先當(dāng)然是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其次，當(dāng)出賣(mài)人給付不能,使買(mǎi)受人訂立合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),買(mǎi)受人當(dāng)然享有解除合同的權(quán)利。第三，因?yàn)槌鲑u(mài)人故意掩蓋真實(shí)情況，至少是未告知真實(shí)情況，確已構(gòu)成欺詐，第二買(mǎi)受人還可主張撤銷(xiāo)權(quán)。在此，當(dāng)出賣(mài)人對(duì)第二買(mǎi)受人給付不能時(shí)，發(fā)生第二買(mǎi)受人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的競(jìng)合。
（二）物權(quán)法上之救濟(jì)
我國(guó)《物權(quán)法》第二十條規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”這就是我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)預(yù)登記制度，這也是為很多國(guó)家所普遍適用的一項(xiàng)有效制度，其制度價(jià)值主要有二：一是預(yù)登記是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的公示,經(jīng)過(guò)公示使依據(jù)合同而產(chǎn)生的相對(duì)性權(quán)利變?yōu)榻^對(duì)性權(quán)利，任何他人可以外部查知的方法得知買(mǎi)賣(mài)合同的存在,物權(quán)變動(dòng)的公示效力在本登記之前即得以彰顯,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易中買(mǎi)受人可能承受的一物二賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)具有極好的防范作用。二是一物二賣(mài)行為一經(jīng)發(fā)生,會(huì)產(chǎn)生若干受讓人之間的利益沖突，預(yù)登記制度的價(jià)值就是在沖突的利益中進(jìn)行優(yōu)位評(píng)判和價(jià)值取舍,令預(yù)登記外或預(yù)登記在后的受讓人因?yàn)橛锌蓺w責(zé)的原因而承受不利后果。
（作者單位：安徽省全椒縣人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
