[ 王輝 ]——(2012-6-29) / 已閱8971次
最近，浙江舟山一對夫婦在他們13歲女兒生命的最后一刻一起為女兒做出了最后一個決定：捐獻出他們女兒全身有用的器官，讓她繼續“活”在這個世界上，也讓其他患者找回生的希望。這一讓人動容的義舉，經媒體報道后，在社會上引起很大反響。對于這對夫婦舍己救人的精神，在道德和情理層面上，器官捐獻彰顯人性光輝，筆者表示佩服和崇敬，但在法律上，父母是否有權代替未成年女兒做出捐獻器官的決定？
古語有云：“身體發膚，受之父母”有的人因此認為父母當然具有處分子女身體器官的權利，但筆者以為，身體器官是自然人行使身體權的客體，但是這種身體權是受到限制的，捐獻器官必須出于真實、自愿，并且捐獻行為不能代理。人體器官對病患具有事關生死的意義，它屬于稀缺資源，所以法律對此有著非常嚴格的規定。
我國《人體器官移植條例》除了規定器官捐獻的自愿、無償原則外，還在第八條特別規定“捐獻人體器官的公民應當具有完全民事行為能力。”此條將無民事行為能力人和限制民事行為能力人捐獻人體器官，劃為“法律禁區”。 規定只有完全民事行為能力的人才能做出捐獻自己身體器官的決定，未成年人和精神病人不能成為捐獻器官的主體。
無民事行為能力人、限制民事行為能力人，因為年齡、精神狀況等因素，心智發育不全，辨別能力較差，為了保護他們的利益不受侵害，我國《民法通則》第十四條規定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人”，第十八條規定“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。” 監護人如果不是為了被監護人的利益，不得處分其財產。法律嚴格的規定，就是為了防止監護人肆意處分被監護人的財產。舉輕以言重，財產都受到如此嚴格的保護，對涉及人體器官等重大人身權利，當然更加嚴格，杜絕一切假借“保護被監護人”之名，實行侵害被監護人權益之實。
但是，如果父母在未成年子女死亡后，作出尸體捐獻的決定，那又另當別論，因為在法律上，人死亡后，作為人格權的價值基礎已經喪失，遺體僅僅作為物的價值依然存在，但是它是包含有人格利益和社會倫理道德的物，對尸體的保護既要適用物的規則，又要體現人類的尊嚴。尸體的所有權由死者的近親屬取得，并且所有權取得方式是由法律直接規定的一種特殊的原始取得方式。但死者近親屬對尸體并不享有完全的所有權，而是受到限制的。具體而言，死者親屬對尸體的處分應當尊重死者生前的遺愿，只有當死者在生前未對其遺體做出明確表示的，近親屬有權做出決定。
因此，父母對于未成年子女的遺體是有權利作出捐獻決定的，但在未成年子女生前，哪怕是在其生命的最后一刻，父母也是沒有權利處置未成年子女身體器官的。
