[ 張炎 ]——(2012-5-21) / 已閱8829次
刑法修正案(八)將多次盜竊、敲詐勒索都規(guī)定為犯罪，第40條對刑法第274條修改為:“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的……”但是，司法實(shí)踐對多次敲詐勒索的認(rèn)定還存在較大分歧。
一、多次敲詐勒索的認(rèn)定
多次敲詐勒索是指三次以上敲詐勒索;在同一地點(diǎn)不同時間敲詐勒索三人以上被害人財物的，屬于多次敲詐勒索;在不同時間、地點(diǎn)敲詐勒索同一被害人財物的，屬多次敲詐勒索，當(dāng)無異議。值得研究的是，在同一時間、同一地點(diǎn)對多名不同犯罪對象進(jìn)行敲詐勒索的，能否認(rèn)定為多次敲詐勒索?如行為人向某醫(yī)院的多名醫(yī)生郵寄敲詐勒索信件，以掌握眾多醫(yī)生收受藥品回扣的情況相威脅，要求這些醫(yī)生給行為人指定的賬戶匯款，否則即向有關(guān)部門舉報醫(yī)生。對此，似乎不宜認(rèn)定為多次敲詐勒索，仍屬于一次敲詐勒索行為;如果行為人采取此種方式反復(fù)多次實(shí)施此行為，則可認(rèn)定為多次敲詐勒索。
對于“次”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀行為認(rèn)定，而不能根據(jù)行為人的主觀心理狀態(tài)認(rèn)定。如基于一個概括的故意，連續(xù)在一個場所三次敲詐勒索不同被害人財物的，應(yīng)當(dāng)按照客觀行為認(rèn)定為多次敲詐勒索。成立多次敲詐勒索，要求行為人具有“敲詐勒索”的故意，行為人在每次敲詐勒索時認(rèn)識到自己在實(shí)施敲詐勒索行為，但不要求行為人認(rèn)識到“多次”敲詐勒索。
二、多次小額敲詐勒索的處理
多次小額敲詐勒索，是否一律入罪?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不要求每次敲詐勒索行為構(gòu)成犯罪，但也不能將數(shù)額很小的勒索行為認(rèn)定為一次犯罪;另有觀點(diǎn)認(rèn)為，不要求每次敲詐勒索的數(shù)額較大，也不宜排除數(shù)額較小的情形。筆者贊同第一種觀點(diǎn)。多次敲詐勒索不以每次敲詐勒索既遂為前提，也不要求行為人實(shí)施的每一次敲詐勒索行為均構(gòu)成敲詐勒索罪。多次敲詐勒索不以行為人具有敲詐勒索的慣常性為前提。“多次敲詐勒索”行為是否以敲詐勒索罪論處，首先要考慮行為是否敲詐勒索到了值得刑法保護(hù)的財物;其次要綜合考慮行為的時間、對象、方式以及已勒索到的財物數(shù)額等。一般來說，行為人以敲詐勒索較大的財物為目的，多次敲詐勒索的財物接近數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，方認(rèn)定為敲詐勒索罪。否則，行為人三次以上敲詐勒索財物數(shù)額累計較小的，不應(yīng)以敲詐勒索罪處罰。即行為人所取得的財物極為低廉時，不應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索既遂。如行為人李某敲詐勒索三次，但每次都是20元錢，就不能以敲詐勒索入罪。我國刑法所規(guī)定的作為財產(chǎn)罪對象的財物，只有當(dāng)行為對法益的侵犯達(dá)到值得科處刑罰的程度時，才具有刑法意義上的實(shí)質(zhì)的違法性。因此刑罰所保護(hù)的財產(chǎn)，應(yīng)是價值相對較大的財產(chǎn)。所以，在認(rèn)定敲詐勒索犯罪是既遂還是未遂時，不能只考慮行為人是否取得了財物，還必須進(jìn)一步考慮行為人取得的財物是否達(dá)到了一定的數(shù)額。
三、多次敲詐勒索未遂的認(rèn)定與處罰
敲詐勒索數(shù)額是指行為人獲得被害人給予的或者指定第三人交付的公私財物的數(shù)額。多次敲詐勒索構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次敲詐勒索構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)累計其敲詐勒索數(shù)額。敲詐勒索行為給被害人造成的損失大于敲詐勒索數(shù)額的，損失數(shù)額可以作為量刑情節(jié)。
多次敲詐勒索的，是否存在未遂以及對于未遂應(yīng)當(dāng)如何處理?敲詐勒索犯罪是侵犯財產(chǎn)的犯罪，不能將多次敲詐勒索視為行為犯，即不能認(rèn)為只要是多次敲詐勒索的，即使分文未取，也成立敲詐勒索犯罪。換言之，對于多次敲詐勒索的，應(yīng)以行為人取得了值得刑法保護(hù)的財物為既遂標(biāo)準(zhǔn)。因此，多次敲詐勒索但分文未取的，只能認(rèn)定為敲詐勒索未遂。敲詐勒索未遂，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。如果行為人的多次敲詐勒索行為中，既有既遂又有未遂的，只能按既遂數(shù)額選擇法定刑，未遂行為作為量刑情節(jié)考慮。
敲詐勒索未遂，是否一律應(yīng)定罪量刑?筆者認(rèn)為，敲詐勒索與盜竊、詐騙等犯罪均是侵犯財產(chǎn)的犯罪，可借鑒盜竊未遂、詐騙未遂的處理模式進(jìn)行處理，1997年11月通過的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”2011年3月公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定:“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”因此，敲詐勒索未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物為勒索目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。對以數(shù)額較大的財物為勒索目標(biāo)的，敲詐勒索未遂，不具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可不定罪處罰。
(作者單位:江蘇省南京市雨花區(qū)檢察院、江蘇省宿遷市公安局)
