[ 傅方韋 ]——(2012-3-20) / 已閱12110次
（一）合伙認定為民事主體的理由
1、民法體系邏輯結(jié)構(gòu)的完善
合伙是一種既不同于公民也相異于法人的特殊經(jīng)濟組織，將其納入自然人范疇不符合經(jīng)濟事實，法律邏輯也不通。合伙在進行合伙事務時，尤其是與第三方進行經(jīng)濟交往關(guān)系時，它不是以單個自然人的面貌出現(xiàn)的，而是以某種組織的身份出現(xiàn)的，是不以單個自然人意志為轉(zhuǎn)移的。
同時合伙又不具備法人的成立條件和特征不是法人，合伙與法人之間存在很大的區(qū)別，主要有如下幾點：
（1）財產(chǎn)性質(zhì)不同。我國《民法通則》規(guī)定: “合伙人投入的財產(chǎn)，由全體合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙人共有。”《合伙企業(yè)法》規(guī)定: “合伙企業(yè)的財產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用。”可見，我國合伙立法并未界定合伙財產(chǎn)的共有性質(zhì)，理論上講也不宜一概認定合伙人投入的財產(chǎn)歸合伙人共有。所以，合伙企業(yè)的財產(chǎn)只具有相對的獨立性，它只是合伙人通過合伙合同限制了單個合伙人對出資財產(chǎn)的處分權(quán)，這些財產(chǎn)在本質(zhì)上仍然是個人財產(chǎn)，而法人財產(chǎn)一般歸法人所有，法人一旦交付出資即喪失對其享有的所有權(quán)而代之以股權(quán)，法人的財產(chǎn)與其成員的財產(chǎn)是截然分開的。
（2）財產(chǎn)責任不同。一般國家都規(guī)定合伙不具有獨立承擔財產(chǎn)責任的能力，合伙人在合伙財產(chǎn)不足以清償合伙債務時，以自己的所有的財產(chǎn)對合伙債權(quán)人承擔無限連帶責任，即補充連帶責任。而法人能依法獨立承擔財產(chǎn)責任，法人的成員對法人的債務不承擔責任或者說僅以其出資為限對法人的債務承擔有限責任，除非是股東或董事濫用法人人格被直接追究個人責任。
（3）經(jīng)營方式不同。合伙企業(yè)雖然兼具資合性和人合性，但本質(zhì)上仍是一種人合組織，人合企業(yè)特有的財產(chǎn)共有關(guān)系，合伙經(jīng)營關(guān)系，連帶責任關(guān)系決定了合伙企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力的配置是以個人為本位的，全體合伙人有平等的決策權(quán)。而公司內(nèi)部權(quán)力配置卻以法人機關(guān)為本位，我國公司法將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分別配置給股東會、董事會、監(jiān)事會，形成了公司三權(quán)分立，相互制約，相互制衡的關(guān)系，法人成員無權(quán)直接插手公司事務。
(4)成立的條件不同。合伙是合伙人自愿按照合伙合同成立，對其出資額、盈余分配、債務承擔等可以自行協(xié)商確定。而法人是依照有關(guān)法律、法令成立的，法律對法人的設(shè)立與成立的程序、條件等有嚴格明確的規(guī)定。
綜上所述，合伙是區(qū)別于自然人和法人的組織形式，因此必須將合伙作為我國的第三民事主體，民事主體的邏輯機結(jié)構(gòu)才是完善的。
2、社會經(jīng)濟原因
是否確認合伙為獨立民事主體地位的問題，不應單純從民事理論出發(fā)，還應從社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)，并把二者結(jié)合起來。只有這樣，民事理論才能得到豐富和發(fā)展，并不斷解決社會經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新問題。任何事物都是發(fā)展的，民事主體制度也不例外。民事主體的確認是以社會經(jīng)濟為基礎(chǔ)，并隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而變化的。
合伙制度始于羅馬法，歷經(jīng)千年而不衰。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，合伙反而更加具有旺盛的生命力。自然人和法人成為獨立的民事主體也都經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。如在羅馬法時期，奴隸便不能成為民事主體，他只能是民事客體，到了資本主義時期，全體自然人才成為民事活動的主體。而法人作為民事主體的資格直到 1900年實施的《德國民法典》才被正式承認。民事主體資格，歸根到底，是法律規(guī)定的一種確認，而這種確認又深深根植于其所依存的社會經(jīng)濟生活條件。只要現(xiàn)實經(jīng)濟生活需要合伙，而合伙確實以民事主體身份參加民事活動，就應該賦予合伙的民事主體資格 。1978年修訂的《法國民法典》第 1842條規(guī)定：“除本編第三章所規(guī)定的隱名合伙外，合伙自登記之日起享有法人資格”。德國、比利時、菲律賓等國，也都承認商事合伙的獨立法人資格。美國《統(tǒng)一合伙法》及各州的制定法規(guī)定合伙可以像法人一樣以商號的名義擁有動產(chǎn)和不動產(chǎn)，并可宣告破產(chǎn)。因此，我們也應順應社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，突破傳統(tǒng)的觀念，以開放的精神和發(fā)展的眼光來賦予合伙以獨立的法律人格，確立其獨立的民事主體地位。
（3）合伙自身發(fā)展的原因
合伙由合伙合同和合伙組織兩個不可分割的部分構(gòu)成。前者是僅僅對合伙人有拘束力的內(nèi)部關(guān)系，后者是全體合伙人作為整體與第三人產(chǎn)生法律關(guān)系的外部形式，兩者結(jié)合起來構(gòu)成完整的合伙概念。
從合同的角度而言，將合伙歸入債編固然有其依據(jù)性，但應當看到它與一般合同關(guān)系不同，合伙合同是一種組織性合同，合伙人以經(jīng)營共同事業(yè)，獲取利益為目的而結(jié)合起來。合伙關(guān)系是一種平行關(guān)系，這一點與法人（公司）成員的關(guān)系是相同的。平行的合同關(guān)系是將合伙人越來越緊密地聯(lián)合為一體的手段，合同訂立的結(jié)果是一個經(jīng)營體的出現(xiàn)。合同在這里是聯(lián)系合伙人的紐帶，而不是合伙人之間互負債務，而一般合同恰恰是以雙方互負債務為目的的。我國合同法并未規(guī)定合伙合同，由此也可看出立法者對合伙主體地位所持的態(tài)度。
從合伙外部關(guān)系看，合伙組織性的加強使得合伙具有了相對獨立的意思、相對獨立的責任、相對獨立的財產(chǎn)和獨立的名義，這是合伙取得民事主體地位的現(xiàn)實基礎(chǔ)。可以說，確立合伙第三民事主體地位無非是“承認這樣一個基本事實———商品交換必須有雙方一致的意思表示，只有彼此承認對方是商品的所有者才能互相讓渡商品”，即商品經(jīng)濟下，一個商品交換者取得其民事主體地位是其從事市場活動的前提。合伙保持其形式的整體性和組織的結(jié)構(gòu)性是持久經(jīng)營、擴大和保持經(jīng)營規(guī)模、行動靈活之貿(mào)易活動的要求。確立合伙民事主體地位是為合伙能夠最方便地完成持久的商業(yè)活動所為的明智選擇。
（二）確立合伙的民事主體資格在司法實踐中的意義
合伙為為民事主體條件除了包括一定社會主體的本質(zhì)民事經(jīng)濟條件的存在，還包括國家法律的確認。而從法律上確立合伙的民事主體資格無論是對于實踐還是理論都是十分有價值的。
1、有利于理順我國目前有關(guān)法律與實踐相矛盾的問題。我國《民法通則》已經(jīng)為合伙設(shè)定了權(quán)利義務，為了避免不必要的混亂，應該在民事法律上確立合伙的民事主體資格，為其參與民事活動提供法律依據(jù)，使這些法定的權(quán)利義務賦予給真正的主體來履行。
2、承認和確立合伙的民事主體資格，直接有利于保護各方當事人的利益。將合伙的主體資格從法律上來進行確認，可以有效的規(guī)定其行為。用法律的形式來穩(wěn)定合伙的共有財產(chǎn)關(guān)系，不僅能保護合伙人及合伙的利益，更重要的是確保了債權(quán)人權(quán)利不落空。合伙財產(chǎn)是全體合伙人共同共有的，任何合伙人不得利用職務之侵吞共有財產(chǎn)。將合伙作為獨立的訴訟主體，使全體合伙人為了共同的利益而謹慎地行使權(quán)利，認真地履義務。合伙的主要負責人要應忠實地行使其職責，其他合伙人也應該認真地監(jiān)督主要負責人的行為，從而效地保護合伙人的合法權(quán)益。
3、有利于維護與合伙進行的各種交易的發(fā)展。合伙從產(chǎn)生以來，不斷完善，不斷發(fā)展，并且已經(jīng)大范圍的參與到各種各樣的民事活動中。如果不在立法中確認合伙的民事主體資格，那么必將會影響到與合伙發(fā)生民事法律關(guān)系的其它民事主體的權(quán)利的實現(xiàn)和保障，進而影響到各種交易及經(jīng)營業(yè)務的發(fā)展。法律是隨著社會發(fā)展的現(xiàn)實不斷發(fā)展完善的，那么，對待合伙問題也應采取積極的態(tài)度，明確合伙的民事主體地位，具體規(guī)范合伙的各項權(quán)利義務，促進合伙這一獨特的經(jīng)營方式得到有力的發(fā)展。
4、有利于簡化訴訟程序，節(jié)省訴訟資源。
合伙的訴訟資格，自依法成立時開始，于該組織終止時消滅。當合伙人為當事人參加訴訟時，由其主要負責人作為訴訟代表人，行使訴訟權(quán)利，承擔訴訟義務，其訴訟行為對合伙組織和其他合伙人發(fā)生法律效力。顯然，由主要負責人參加訴訟，與全體合伙人作為必要共同訴訟人參與訴訟相比，前者更有利于訴訟程序簡便化和快捷化，從而節(jié)約有限的司法資源，減少司法部門的負擔。
5、有利于維護交易安全，增強第三人與合伙進行交易的信心。
由于合伙是一種非法人組織，合伙人之間處于平等關(guān)系，機構(gòu)較簡單，如果不把合伙當作一種獨立的訴訟主體，并規(guī)定由其主要負責人參與訴訟，由其合伙人共同承擔相應的法律義務，那么將產(chǎn)生如下問題：當合伙人人數(shù)較多時，法院不便通知所有合伙人；即便能夠通知所有合伙人，也會因此而浪費較多訴訟資源。《民事訴訟法》雖然規(guī)定人數(shù)眾多時可以推選代表人進行訴訟，但條件限制嚴格，且會因其中某個人合伙人不同意，而導致代表人訴訟法律行為無效。這都將影響與合伙組織有民事法律關(guān)系的第三人及時、充分地實現(xiàn)其權(quán)利，并最終影響其與合伙組織進行交易的積極性。反之，將合伙作為獨立的訴訟主體，使合伙人承擔更大的風險，從而使合伙人在設(shè)立合伙時，認真、謹慎地選擇誠實的伙伴，建立堅實的合伙組織，將有力地維護合伙參與民事活動的安全性。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
