[ 楊濤 ]——(2003-9-5) / 已閱7860次
聯 合 通 告 可 以 休 矣
楊 濤
２００１年４月，為配合正在開展的“嚴打”整治工作，河北省滄州市公安局、滄州市人民檢察院、滄州市中級人民法院、滄州市司法局聯合發布敦促犯罪分子投案自首的《通告》，承諾對在２００１年１２月３１日前投案自首的違法犯罪嫌疑人員予以寬大處理，其中第二條規定：“各類違法犯罪嫌疑人員的親屬主動尋找和規勸在逃人員投案自首，在逃人員在親屬規勸或陪同下投案自首的，可以依法減輕或免除處罰。” 張文的父親張老漢看到《通告》后，不遠萬里尋子規勸其投案自首。但該案在審判中，法官明確表示，對于辯護律師提出的對于張文量刑應該適用《通告》的主張，不予采納，理由是通告規定“可以依法減輕或免除處罰”，超出了法律對自首處罰的規定，遂判處其有期徒刑三年。（見＜＜檢察日報＞＞9月3日
此案因為張文是否該減輕處理，司法機關是否食言，引起很大爭議。但筆者認為，此案更值得注意的是對聯合通告、運動式司法的思考，相當長一段時間以來，每逢“嚴打”來臨，各地政法機關都會出臺一些聯合通告，許諾一些寬大的政策，有些甚至有點離譜的處理措施, 以爭取更多的犯罪嫌疑人自首，其中不乏如滄州市的聯合通告，引發一系列的問題。
首先，地方司法與行政機關發布這類許諾寬大無邊政策的聯合通告，有僭越職權，行使立法、司法解釋權之嫌。如滄州市的聯合通告規定對各類違法犯罪嫌疑人員都可以依法減輕或免除處罰，“可以”的規定雖說是量刑的“得減”，而不是“必減”，但刑法理論一般認為規定“可以”的都是要減，不減要有充足的理由，是一種例外。但《刑法》第六十七條規定是“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”刑法要求很明顯,是要犯罪較輕的自首才可以免除處罰，通告卻是不分罪行輕重都可以依法減輕或免除處罰，顯然與刑法不符。
其次，司法機關與行政機關一起發布通告，職能混淆，令人容易產生誤解。法院、檢察院是司法機關，獨立行使審判、檢察職能，公安局、司法局是行政機關，行使司法行政權。由法院、檢察院、公安局、司法局幾家聯合發布通告，內容既有涉及司法事務又有行政事務，普通百姓容易認為這幾家機關都是一家人，都可行使相同的權力,仍是在一起聯合辦案，不利于法治觀念的形成。
最后，各地根據自身情況，在不同時期制訂不同的寬大措施，不利于司法的統一。首先是各地的措施不同，令普通百姓對法律的嚴肅性產生懷疑；其次是嚴打的措施過于寬大，犯罪嫌疑人容易心存僥幸，作案后不及時自首，專待“嚴打”時機來自首，以獲更大的收益。當然，法官們也可如滄州市的法官一樣不適用通告進行處理，但不守信的代價換來的是司法權威和信譽的喪失。
其實，刑法在關于量刑上的有法定從輕、減輕及免除處罰情節的規定，也有法定從重情節的規定，司法實踐中法官還可以酌定從輕、從重量刑，應該說法官在量刑上是有比較大的自由裁量權。各地在制定刑事政策中完全可以在法定的情形下，對自首與不自首的區分處理，并通過個案宣傳，爭取更多的犯罪嫌疑人自首。
值得欣慰的是，近日中央政法委在江蘇省連云港市召開的“嚴打”專項工作研討會上，提出各級政法部門要以“三個代表”重要思想為指導，全面理解和長期堅持“嚴打”方針，堅持法治原則，以與時俱進的精神，建立健全貫徹“嚴打”方針的經常性工作機制，切實增強“嚴打”的針對性和實效性，為全面建設小康社會創造良好的社會治安秩序。我們有理由相信，隨著經常性“嚴打”方針的確立，在運動式 “嚴打”背景下出臺的聯合通告將會逐漸失去市場。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:
[email protected] [email protected]
