[ 夏寒梅 ]——(2011-9-28) / 已閱3531次
附帶民事訴訟被告人通常是刑事被告人，因處于被追究刑事責(zé)任的狀態(tài)，被告人在話語上處于劣勢(shì)，原則上均能為爭(zhēng)取從輕處罰而為“愿賠”之意思表示。但被告人多為沒有賠償能力的無業(yè)者或者進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，能否賠償被害方的物質(zhì)損失最終取決于其親屬的賠償態(tài)度與賠償能力。要使被告人親屬愿意幫助賠償，首先是建立他們對(duì)司法工作的信任，其次也是最為重要的，是曉以積極賠償之收益。
鑒于被告人最終要受處刑罰，其親屬往往擔(dān)心履行賠償義務(wù)后法院“食言”，不能對(duì)被告人從輕處罰或者從輕幅度太小以致失去實(shí)際意義。因此，法官在與被告人親屬的交涉中要為消除此種不信任感而多費(fèi)口舌。在多數(shù)案件中，法官都要或易或難地先過信任關(guān)。只有建立起被告人親屬對(duì)司法工作的基本信任，調(diào)解和實(shí)判才成為可能。
在建立基本信任之后，被告人親屬最希望了解的是積極賠償所帶來的收益。目前，刑事法官手中掌握的最有力的“利導(dǎo)”武器是最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋[2000]47號(hào)）第4條：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”法官在與被告人親屬的交涉中通常都會(huì)使用該條規(guī)定，以便在他們的觀念中建立起積極賠償同時(shí)能使被告人受益的“雙贏觀”。法官在被告方交納賠償款后原則上都會(huì)對(duì)被告人予以適當(dāng)?shù)膹妮p處罰，從輕幅度取決于罪行的嚴(yán)重程度、實(shí)交額與判賠額的比例以及被告人親屬的交款誠(chéng)意和努力程度等諸多因素。
