[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱44027次
（五）行政強制執(zhí)行程序
首先應區(qū)分行政自行強制執(zhí)行程序和法院強制執(zhí)行程序。在行政強制執(zhí)行程序中，行政機關及執(zhí)行人員首先應當履行表明身份和預先告誡的義務，規(guī)定履行義務的期限和方法；其次，根據(jù)比例原則和間接強制優(yōu)于直接強制的原則，選擇不同的執(zhí)行方式，然后根據(jù)每種執(zhí)行方式的要求和條件予以執(zhí)行；采取直接強制的，必須按照比例原則選擇恰當?shù)膱?zhí)行時間進行。如不得在夜間、節(jié)假日進行。義務人在行政強制中反抗的，行政機關可以采取強力，或請求公安機關協(xié)助執(zhí)行，費用由提出請求的機關承擔。
行政機關向法院提起訴訟由法院執(zhí)行行政決定的程序應以行政行為已設定某項涉及相對人財產(chǎn)權的義務為前提，當相對人拒不履行交付財產(chǎn)的義務時，如拒不交納執(zhí)行罰、罰款、沒收的財物（動產(chǎn)、不動產(chǎn)），拒不交納稅費時，可由行政機關發(fā)出預先告誡，仍不履行義務的，行政機關可直接向所在地法院提起訴訟，由法院適用特殊的簡易程序審理此案對行政決定的合法性及當事人拒不履行義務的事實是否成立加以審查。然后，作出執(zhí)行的裁定，如當事人仍不執(zhí)行的，法院可以采取包括司法拘留、罰款在內的司法強制措施。上述措施仍不奏效的，法院可以考慮根據(jù)行政機關或檢察院的起訴追究當事人拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責任。法院在受理行政機關因執(zhí)行提起的訴訟后，可以根據(jù)情況和當事人要求采取查封、扣押變賣、拍賣及停止行政行為執(zhí)行等強制措施。
（六）法律責任與救濟
行政強制執(zhí)行有可能造成公民法人人身財產(chǎn)權利重大損害，故分清執(zhí)行權限，嚴格行政機關與法院的責任，并為不當侵害提供有效救濟是關鍵的一環(huán)。凡行政機關采取強制措施造成損害的，行政機關必須承擔責任，受害人有權對之提起行政訴訟及國家賠償。凡行政機關起訴至法院由法院采取強制措施的，應由法院負責，對法院作出的執(zhí)行裁定或追究刑事責任的判決可以上訴，對法院采取的司法強制措施可以申請異議。對法院違法采取強制措施或執(zhí)行措施造成損害的，受害人有權依法請求國家賠償。
①應松年，《論行政強制執(zhí)行》，載于《中國法學》1998年第3期。
②關于行政強制執(zhí)行的定義，具有代表性的理論觀點有："行政強制執(zhí)行是指個人、組織不履行法律規(guī)定的義務，行政機關依法強制其履行義務的行政行為。"（羅豪才主編：《行政法學》，中國政法大學出版社1996年10月，第198頁）："行政強制執(zhí)行是指國家機關為了保障行政權的合法、有效行使和行政管理活動的正常進行，對不履行行政機關所課義務的管理相對人，依法采取強制性措施，迫使其履行義務或達到與履行義務相同狀態(tài)的一種法律制度。"（李江等著，《行政強制執(zhí)行概論》，人民出版社1990年版，第2頁）"行政強制執(zhí)行指行政機關或行政機關申請人民法院強制拒不履行行政法義務的人民、法人或其他組織履行其義務的行為。"（羅豪才主編：《中國行政法講義》，人民法院出版社1991年出版，第139頁。）"行政強制執(zhí)行，可簡稱行政執(zhí)行或行政強制，是指相對人負有法定義務，拒不履行，由行政機關依法采取強制措施，迫使其履行義務或者由他人代為履行以達到同樣目的的具體行政行為。"（王連昌主編：《行政法學》，中國政法大學出版社1994年版，第225頁。）
③德國行政法學者Otto
Mayer認為行政權依發(fā)動之命令，原則上即應包括強制執(zhí)行力轉引自應松年：《論行政強制執(zhí)行》，載《中國法學》1998年3期。從日本傳統(tǒng)的行政國家思想分析，行政上的義務強制一貫是應該由行政權自身實施的，而為實現(xiàn)行政的目的，行政權借助于司法權的幫助，被認為是根本有悖于情理的。引自楊建順：《日本行政法通論》，中國法制出版社1998年版，第488頁。
④李江等人：《行政強制執(zhí)行概論》，人民出版社1990年版，第17頁。
⑤王名揚：《法國行政法》1998年版，第174頁。
⑥吳庚：《行政法之理論與實用》，1998年增訂四版，第442頁。
⑦《行政審判疑難問題新論》，人民法院出版社1996年版，第446頁。
⑧羅豪才前引書，第206頁。
⑨參見吳庚關前引書，第447頁。
⑩參見《德國行政執(zhí)行法》第5條，第40條規(guī)定。
⑾王名揚前引書，第173頁。
⑿參見羅豪才前引書，第200-201頁。
⒀參見應松年前引文。
⒁羅豪才前引書，第203-205頁。
⒂現(xiàn)行法律、法規(guī)授予公安、稅務、海關、審計、外匯管理、工商管理等少數(shù)行政機關享有財產(chǎn)權方面的直接行政強制執(zhí)行權。參見李江等人著《行政強制執(zhí)行概論》，第20頁。
⒃參見應松年：《論行政強制執(zhí)行》。載于《中國法學》1998年第3期。
⒄參見張淑芳：《行政強制與行政處罰關于若干問題探討》,載于《中國法學》1999年第3期。
⒅李智華：《嚴禁法院越權行為使政府職能》，載于《人民法院報》，1998年3月19日。
權的大趨勢，在目前我國行政機關林立，自行執(zhí)行力量極不均衡的條件下，這種做法也不足取。
⒆參見應松年主編:《行政行為法》,人民出版社1992年版，第529-531頁。
⒇參見吳庚前引書，第446頁。
(21)參見[德]平特納著《德國普通行政法》第103頁，中國政法大學出版社1999年。
(22)參見城仲模主編:《行政法之一般法律原則》三民書局1994年出版，第120-127頁。
(23)參見王名揚《法國行政法》，第174頁。
(24)王名揚《美國行政法》中國法制出版社1994年版，第533頁。
(25)王名揚:《法國行政法》，第177頁。
(26)[德]平特納：《德國普通行政法》，第103頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
