[ 張海 ]——(2003-1-29) / 已閱23659次
對于支持克隆人的觀點的譴責和駁斥
我國衛生部對克隆人所做出的表態：在任何情況、任何場合、任何條件下，都不贊揚、不允許、不支持、不接受生殖性克隆人的實驗。這無疑是及其清醒和正確的立場。令人驚訝的是，有些學界名人竟說出與他們應有的理性不相稱的話。清華大學的自動系的趙南元（教授）說：衛生部有沒有決定科技政策的權利？他認為，衛生部的四不原則違反憲法四十七條，中國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。作為律師不僅為他的法律素養感到擔憂，一切法律所賦予的自由都要先尊重他人的合法自由。當你所進行的科學研究到了以犧牲殘害其他生命為代價的程度，這還是科學研究嗎？
克隆人沒有妨害任何人說法的荒謬
趙指出，克隆人與自然人沒有什么關系，有人想要自己的孩子，又生不出來，克隆一個有什么不可以的，別人有什么理由反對呢。克隆人確實沒有妨害任何人。
這位趙先生的沒有妨害任何人的范圍顯然不夠完整，妨害克隆人的生命健康難道不是最嚴重的妨害嗎？當研究者的“產品”出現時，基于為委托人服務的合同關系，他的“產品”肯定要有質量。如果，克隆人的身體患有疾病，委托人說我不要，研究者怎么辦？是取消“不合格產品”的生存，還是將他頤養天年。答案是令人悲觀的，金錢社會的驅使恐怕只能讓研究者選擇前者或用于更可怕的目的。同時，許多在懷胎期出現的“不合格”克隆人，豈不都要扼殺。
我不相信研究克隆是為了滿足無生育力人的愿望。因為，任何一個健康嬰兒，經過后天的培養教育，都會成為有益于社會的人。收養兒童既奉獻了愛心，有能夠使自己的需要滿足，為什么非要去克隆呢。追求與自己相似為目的想要孩子的人，有幾個敢冒將來孩子夭折的風險去買一個克隆兒。有人說，科學會有一天研究出健康的克隆人。我想，這條撒滿鮮血和堆滿尸骨的研究之路本身就是一條罪惡之路，這條路存在著道德和法律上的雙重頑疾，因此這種研究永遠也不會有成功。
中國人類基因組織中心倫理委員會主席邱仁宗說：“如果孩子夭折了，父母很痛苦，用孩子的體細胞克隆一個完全是可以。”我想每一個有愛心的父母更不愿意看到克隆兒再度夭折吧，克隆兒與其說可以撫慰痛苦，還不如說又在埋伏下一個痛苦。
何作庥（中科院士 物理學家）說：“我堅決支持克隆人，你克隆一個何作庥來，也沒有什么大問題。”何先生總是意氣風發、氣沖霄漢。由于立法一般是出現于糾紛和混亂出現之后，作為普通人對克隆人可以說“沒有什么大問題”，但做為院士說話如此草率不禁令人遺憾。何先生說“也沒有什么大問題”他有發言權嗎？這令人懷疑。照此話理解何本人是完全同意對他進行克隆的。但就這句話的邏輯進行引申分析。其實即使何先生不同意克隆也無法訴諸法律進行救濟。法律沒有賦予公民自然人的基因如同著作權中復制權那樣的權利，就是說允許他人復制或不允許他人復制，法律并未就此做出對基因來源者的保護規定。我國在基因方面尚無法律出臺，因此如果有人使用了何先生的基因組復制出何先生之二，何先生只能望洋興嘆。從另一方面說，復制出何先生第二，那么，何先生第二應當是權利與損害的行使承受主體，而這個主體又是與自然人無二的，至于“有沒有問題”，只有依賴于這個研究過程中出現的所有克隆人的真實意愿來表達，何先生是無權做主的。
克隆人的真實意愿是什么呢？非法剝奪克隆人生命毫無疑問是違背權利人意愿的，而讓克隆人帶著傷殘來到世界就不是一種違背意愿嗎？如果克隆人因為生而遭受著比死還要痛苦的事情，那么，這種情節是不是比單純殺人的情節還要惡劣呢。
趙說：技術的問題要靠發展技術來解決，禁止技術解決不了問題。我要說，技術不是人類的目的，人類的目的是對和平、公正和幸福的追求。追求單純的技術進步不一定與人類目的都是一致的。非法地踐踏任何一個個體合法的生存權、健康權、財產權都是犯罪，都是與人類高尚目標背道而馳的。這種技術進步滿足的是幾個科學瘋子的獵奇心理和名利思想，與人類整體的享和安定毫無裨益。人類自始至終追求的應當是一種道德上的價值而不是什么技術上的進步。
人是社會塑造的不是技術發明的
趙、邱、何皆認為人類是社會屬性的，是社會塑造了人而不是身體上塑造了人。既然這樣，有許許多多優生優育的健康兒童，為什么不投入關心將他們培養成有益于社會的人，而卻在荒廢時光去支持人類的另一種生殖方式的研究。相信將有限的精力和學識為教育做出貢獻比支持愚蠢的生殖性克隆人的研究實在的多。
這幾位先生都是各個領域有著突出成就的科學家及學者，他們沒有一個是克隆人，但他們為社會為國家做出了有用的事情。為什么沒有更多的有用之才地產生，難道是克隆人的技術沒有發展的關系？是社會造人不是技術造人！人的價值所在是要看為別的人帶來多少利益，為了自己的生命延長，即使換上一百次心臟，對于整個人類的進步又有什么價值呢？
何說：倫理觀念落后了，與時代不符了，倫理學家太蹩腳，應該與時俱進。流美博士方舟子說：科學的每進步一次，宗教就退步一次。
但是，美國的著名科學家理查德·弗恩曼說過，僅僅“地心說”的失敗“日心說”的勝利，不能以其否定宗教的價值。宗教與科學在進化論上的沖突并不影響宗教的倫理道德觀念在人類心中的地位。[上海科技出版社《弗恩曼講演錄》]
我認為，倫理道德不是一種與時俱進的理念。如果說，人類的成功有一塊基石的話，我認為就是人類的倫理道德。就象鐫刻于康德墓碑上的名言：頭上有燦爛的星空，心中有的道德的律令。
這是全人類應該永遠為之景仰的精神，一種跨越各種隔閡的共同理念，亙古不滅。也許人們會認為這種抒發與本文有些相去，其實不然，人類的一切方向都應從這種精神中尋找答案，這是內在的，也是不變的。
張海 2002/6/11
作者電子郵件: newherald@yahoo.com.cn
總共2頁 [1] 2
上一頁
