[ 侯自贊 ]——(2011-3-15) / 已閱27460次
第五，沒有認識到經(jīng)濟運行過程中的矛盾關(guān)系，當然也就認識不到經(jīng)濟關(guān)系的實質(zhì)，只是一味地設(shè)想國家去干預經(jīng)濟。
2、“北楊”學派，即以北京大學教授楊紫煊為代表的協(xié)調(diào)經(jīng)濟法理論學派。該派認為，經(jīng)濟法是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟的法律，經(jīng)濟法的實質(zhì)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟，因此，經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)經(jīng)濟法。他們認為，“經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。同時還認為，經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系包括四個方面的內(nèi)容：（1）企業(yè)組織管理關(guān)系；（2）市場經(jīng)濟關(guān)系；（3 ）宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系；（4）社會經(jīng)濟保障關(guān)系。 該派繼承與發(fā)揚了干預經(jīng)濟法的有關(guān)理論，是與干預經(jīng)濟法并存的一種理論學派，但它創(chuàng)造性地從“協(xié)調(diào)”的視角去分析經(jīng)濟法，是對傳統(tǒng)理論的突破，具有理論創(chuàng)新性，在經(jīng)濟法本質(zhì)理論體系中書寫著自己光輝的一頁。至于協(xié)調(diào)經(jīng)濟法是否也是從國外借鑒而來，筆者沒有去考究。協(xié)調(diào)經(jīng)濟法隱約地覺察到矛盾關(guān)系的存在，這是非常難能可貴的，只是沒有敏銳的指出這些矛盾關(guān)系就是經(jīng)濟關(guān)系，甚為可惜。由于未能跳出傳統(tǒng)思維的桎梏，該派理論仍然有其明顯的缺陷：
第一，沒有明確地指出經(jīng)濟法的主體。
第二，沒有指出協(xié)調(diào)的真正原因。與干預經(jīng)濟法一樣，由于沒有弄清楚什么是經(jīng)濟關(guān)系，所以就錯誤地認為，國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟是因為市場機制不起作用，但是又沒有解釋為什么市場機制不起作用。
第三，對需要由國家協(xié)調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系的范圍語焉不詳。
第四，與干預經(jīng)濟法一樣，仍然錯誤地將“經(jīng)濟關(guān)系”理解為“物質(zhì)的所有與流轉(zhuǎn)關(guān)系”，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象誤認為是民事關(guān)系。
第五，隱約地覺察到矛盾關(guān)系的存在，這是該學派最有亮點的地方，也是所有的流派中最接近矛盾經(jīng)濟法的唯一學派。但是，令人扼腕的是，該派沒有繼續(xù)地去深入研究，從而將這些矛盾關(guān)系確定為經(jīng)濟關(guān)系。
3、“中多俊”學派，即以武漢大學教授漆多俊為代表的調(diào)節(jié)經(jīng)濟法理論學派。該派認為，經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的法律，經(jīng)濟法的實質(zhì)是調(diào)節(jié)經(jīng)濟，因此，經(jīng)濟法的本質(zhì)是調(diào)節(jié)經(jīng)濟法。他們認為，“經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，以保障國家調(diào)節(jié)，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。”現(xiàn)代國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟采用了三種基本方式，即：（1）國家以強制方式反壟斷和限制競爭及反不正當競爭，以排除市場調(diào)節(jié)機制作用的障礙；（2）國家以參與方式直接投資經(jīng)營；（3）國家以促導方式對社會經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控。為了規(guī)范和保障這三種國家調(diào)節(jié)，需要制定和實施三個方面的法律，即：（1）反壟斷法、反不正當競爭法（合稱競爭法）；（2）國家投資經(jīng)營法；（3）國家宏觀調(diào)控法。這就是學界人士所稱漆先生的“三大塊”或“三分法”。漆教授首先是用實證方法，在總結(jié)一個世紀以來各國國家調(diào)節(jié)的實際作法基礎(chǔ)上提出的，后來又從理性上深入分析市場、調(diào)節(jié)機制與法律的同步演變規(guī)律，論述了市場存在三缺陷、國家調(diào)節(jié)三方式、規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)的法律即經(jīng)濟法體系的三構(gòu)成，從而使得該學派具有較強的科學性和信服力。 調(diào)節(jié)經(jīng)濟法理論立論新穎獨到，強調(diào)了國家在經(jīng)濟運行過程中的調(diào)節(jié)作用，認為經(jīng)濟法是公法，在經(jīng)濟法理論界有強大的號召力，并給政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟提供了許多的理論支持與理論參考。但是，與同上述兩派一樣，仍然存在其固有的弊端，由于與上述基本相同，在此不再贅述。
四、矛盾經(jīng)濟法的重大歷史意義
（一）矛盾經(jīng)濟法理論是揭示經(jīng)濟法本質(zhì)的唯一正確的理論
無論國內(nèi)還是國外，沒有任何人任何學派能敏銳地認識到經(jīng)濟運行過程中的矛盾關(guān)系就是經(jīng)濟關(guān)系，他們總是錯誤地將經(jīng)濟關(guān)系理解為物質(zhì)的所有與流轉(zhuǎn)關(guān)系。在英美法系國家，由于缺乏馬克思主義哲學的理論基礎(chǔ)，所以很難產(chǎn)生矛盾經(jīng)濟法本質(zhì)理論；只有在有馬克思主義哲學的理論基礎(chǔ)的大陸法系才可能產(chǎn)生矛盾經(jīng)濟法。其實，物質(zhì)的所有與流轉(zhuǎn)過程中的矛盾關(guān)系早已存在，只是并未為人覺察與重視，待到這些矛盾關(guān)系發(fā)展到不可調(diào)和的地步引發(fā)經(jīng)濟危機時，人們才予以重視與研究。但是，沒有人能將這些矛盾關(guān)系歸結(jié)為經(jīng)濟關(guān)系而用經(jīng)濟法予以調(diào)整，總是想方設(shè)法地用民法（或者傳統(tǒng)的經(jīng)濟法）去調(diào)整，而這些矛盾關(guān)系與民法（或者傳統(tǒng)的經(jīng)濟法）的宗旨相悖，結(jié)果是調(diào)整得不倫不類。只有將這些矛盾關(guān)系（也就是經(jīng)濟關(guān)系）用經(jīng)濟法來調(diào)整，才能真正促進經(jīng)濟健康有序地運行，才能促進經(jīng)濟又好又快地發(fā)展。由此可見，傳統(tǒng)經(jīng)濟法并未揭示出經(jīng)濟法的實質(zhì)，經(jīng)濟關(guān)系明明存在但卻無“法”調(diào)整或者是“法”（即民法或者傳統(tǒng)的經(jīng)濟法）亂調(diào)整；只有矛盾經(jīng)濟法才揭示出經(jīng)濟法的實質(zhì)，使這些矛盾關(guān)系（即經(jīng)濟關(guān)系）真正做到有“法”可依并且得到正確調(diào)整。因此，矛盾經(jīng)濟法是揭示經(jīng)濟法本質(zhì)的唯一正確的理論，是二十一世紀最重大的發(fā)現(xiàn)。
（二）矛盾經(jīng)濟法為經(jīng)濟法開辟了廣闊的發(fā)展空間，指明了經(jīng)濟法發(fā)展的正確方向
1、矛盾經(jīng)濟法的主體體系非常豐富，要完善該體系需要大量的理論研究。比如，“經(jīng)濟組織”這個主體，它就不是單一的主體，包括公司、企業(yè)與其他經(jīng)濟組織。從縱向考慮，它就包括產(chǎn)業(yè)、行業(yè)兩類；從橫向考慮，包括生產(chǎn)、流通、消費行業(yè)。另外，還有行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的分類，“經(jīng)濟社會”與“自然界”兩類主體的代理問題等等，這些都需要做仔細深入的研究。
2、矛盾經(jīng)濟法中的矛盾關(guān)系（即經(jīng)濟關(guān)系）網(wǎng)非常復雜。由于矛盾的直接性與間接性，矛盾的一維性與多維性，這些關(guān)系錯綜復雜，需要我們不斷地去發(fā)現(xiàn)已有的經(jīng)濟關(guān)系。同時，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，又會出現(xiàn)新的經(jīng)濟關(guān)系，更需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)并加以解決。因此，理清經(jīng)濟關(guān)系網(wǎng)需要我們做大量的工作。
3、矛盾經(jīng)濟法中調(diào)整方法具有多樣性。如管理法、協(xié)調(diào)法、調(diào)節(jié)法等等，這些都需要理論研究。
4、還有，矛盾經(jīng)濟法的地位、價值、研究方法、經(jīng)濟法律關(guān)系、經(jīng)濟法律責任等一系列的理論問題急需解決，需要大量的人員去研究。
5、矛盾經(jīng)濟法終結(jié)了傳統(tǒng)經(jīng)濟法理論的研究，因為這些理論都沒有揭示出經(jīng)濟法的本質(zhì)，再研究下去既沒有必要也毫無價值。同時，矛盾經(jīng)濟法也終結(jié)了傳統(tǒng)經(jīng)濟法理論之間的紛爭，凈化了經(jīng)濟法研究的理論環(huán)境，并且指明矛盾經(jīng)濟法理論是唯一正確揭示出經(jīng)濟法本質(zhì)的理論，集中全部的力量去研究矛盾經(jīng)濟法才是我們睿智的選擇，矛盾經(jīng)濟法是經(jīng)濟法發(fā)展的唯一正確方向。
（三）矛盾經(jīng)濟法宣告民法時代的終結(jié)，經(jīng)濟法時代的到來
1、民法的貢獻、無奈與罪惡
毋庸諱言，在經(jīng)濟活動的早期，扛著“自由、平等、人權(quán)”旗號的民法在促進財富由“自然界”向“經(jīng)濟個人”移轉(zhuǎn)具有重大的保障作用。誰限制人們向“自然界”索取物質(zhì)，誰就違反民法，誰就要承擔法律責任。在這一時期，經(jīng)濟關(guān)系并未顯現(xiàn)，人們眼里看到的只有大量的民事關(guān)系，調(diào)整民事關(guān)系的民法可以保障人們有序地向“自然界”攫取物質(zhì)而不至于發(fā)生沖突，民法的作用也關(guān)鍵在于此。可以說，民法是有力地促使了“經(jīng)濟個人”的財富積累，給經(jīng)濟發(fā)展帶來了不可磨滅的貢獻。但是，民法的價值理念與經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是南轅北轍的，民法強調(diào)的是“自由”，經(jīng)濟法則強調(diào)“公平”。因此，在民法看來是違法的，而在經(jīng)濟法看來，不但不違法而且非常合法。比如，甲、乙、丙等數(shù)人去分一個蛋糕（就像自然界），如果它是無限大的，那么，民法的作用就是，甲去分蛋糕時，甲是自由、平等的，乙、丙等數(shù)人不得阻礙其去瓜分，否則就是違反民法，這里強調(diào)的是自由、平等。但是，如果這個蛋糕不是無限大的，那么，甲去分蛋糕時，甲就不是自由的，他的份額的多少與其他人就發(fā)生沖突，存在矛盾關(guān)系，這就需要大家一起協(xié)調(diào)，待確定各自的份額后再去分享。這時，阻止甲去自由地分割蛋糕不但不違法，而且非常合“法”，這個法就是經(jīng)濟法，在這里，經(jīng)濟法強調(diào)的是公平。由于民法與經(jīng)濟法的價值理念根本不同，因此，用民法去調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系（即矛盾關(guān)系）不但滑稽可笑，而且根本無法調(diào)整，從而使矛盾越積越深，引發(fā)經(jīng)濟危機。用民法去調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系顯示出民法的無奈；而引發(fā)經(jīng)濟危機則彰顯民法的罪惡。
2、民法時代的終結(jié)，經(jīng)濟法時代的到來
在現(xiàn)在看來，將“自然界”想象成不可窮盡是荒誕可笑的。事實與現(xiàn)實證明，自然界是有限的，這一點就直接宣判了民法的“死刑”，迎來了經(jīng)濟法的春天。因為經(jīng)濟法總是將“自然界”作為有限量考慮，從而去探求其中的矛盾關(guān)系（即經(jīng)濟關(guān)系），矛盾經(jīng)濟法是正確認識事物本質(zhì)的理論，是符合時代發(fā)展潮流的理論，隨著人們認識的加深，經(jīng)濟法時代的到來不可避免，特別是矛盾經(jīng)濟法的建立，正式宣告了這一時代的到來。從此，有些關(guān)系無“法”調(diào)整、無“法”可依、“法”亂調(diào)整的現(xiàn)象不復存在。比如，前幾年的肉豬生產(chǎn)過剩，與豬肉的消費嚴重脫節(jié)，產(chǎn)生了很大的矛盾。民法是無法調(diào)整的，你沒有權(quán)利去要求別人不去養(yǎng)豬，養(yǎng)豬是自由的；行政法也無法調(diào)整，因為政府沒有權(quán)力去干涉人們的養(yǎng)豬自由，否則是侵犯人權(quán)；更不用說刑法了，你總不能將要養(yǎng)豬的人判處死刑吧。這樣看來，這個矛盾關(guān)系（或經(jīng)濟關(guān)系）顯然無“法”調(diào)整、無“法”可依。后來，政府去干預，若是依據(jù)行政法，顯然沒有法律依據(jù)，明顯的無“法”可依。政府本來是好意，因為干預卻背負了一個“干涉自由”的罵名，冤枉也哉！如果確認了矛盾經(jīng)濟法，那么這種現(xiàn)象明顯是經(jīng)濟法的范疇，可直接依據(jù)經(jīng)濟法去協(xié)調(diào)豬肉的生產(chǎn)與消費的活動，政府有權(quán)利（而非權(quán)力）去調(diào)整 ，不會出現(xiàn)無“法”調(diào)整、無“法”可依、“法”亂調(diào)整的現(xiàn)象。
（四）矛盾經(jīng)濟法清晰地界定了經(jīng)濟法是私法而不是公法
按照烏爾比安的說法，法律分為私法與公法，私法是調(diào)整私人利益的法律；公法是調(diào)整公共利益的法律。而現(xiàn)在的法律，不管是哪部法律，這兩種利益均同時存在，因此，將某部法律明確的劃分為私法或公法已經(jīng)非常困難。就像私法性質(zhì)很濃的民法，它也有調(diào)整公共利益的規(guī)范，同時民法也是運用國家的權(quán)力去保證其實施，很難講民法就是純粹的私法。筆者認為，劃分公私法的根本目的應(yīng)該是是否有“權(quán)力”的干涉，因此劃分標準應(yīng)該是“權(quán)力”還是“權(quán)利”。以“公權(quán)力”為核心的法是公法；以“權(quán)利”為核心的法就是“私法”。這樣，以“公權(quán)力”為核心的行政法、刑法就是公法；以“權(quán)利”為核心的經(jīng)濟法、民法、商法就是私法。矛盾經(jīng)濟法只是賦予各主體的權(quán)利而不是權(quán)力，國家或政府應(yīng)該按照經(jīng)濟法規(guī)定的權(quán)利去協(xié)調(diào)，如果沒有這個權(quán)利，任何主體均可拒絕。 國家或政府只是“經(jīng)濟社會”或“自然界”的代理機構(gòu)，履行的是經(jīng)濟法賦予的權(quán)利與義務(wù)。在矛盾經(jīng)濟法眼里，沒有權(quán)力，只有權(quán)利；沒有無限制的絕對權(quán)利，也沒有無限制的絕對義務(wù)，一切權(quán)利與義務(wù)都按照協(xié)調(diào)的方法賦予。在矛盾經(jīng)濟法眼里，國家或政府從來就沒有權(quán)力去干預經(jīng)濟，只有權(quán)利去協(xié)調(diào)或調(diào)節(jié)經(jīng)濟。在矛盾經(jīng)濟法眼里，國家或政府去協(xié)調(diào)或調(diào)節(jié)經(jīng)濟不但是權(quán)利而且還是義務(wù)。比如，在發(fā)生汶川大地震時，政府有權(quán)利去投入資金進行恢復重建，同時這也是一種義務(wù)，否則就要追究政府的責任；再比如，在一個冰雪封閉的地區(qū)，這里的唯一的一個糧食供應(yīng)商突然宣布一個驚人的消息：由于心情不好，暫停營業(yè)。在民法家眼里，這是無可奈何的，也是允許的；但在矛盾經(jīng)濟法眼里，這是一種違法行為，因為他的這一行為與其他幾十戶人家的生死發(fā)生矛盾，如果不供應(yīng)糧食，這些人將會被活活餓死。因此，按照矛盾經(jīng)濟法，供應(yīng)糧食不只是該人的權(quán)利，同時也是義務(wù)，違反這一義務(wù)就要追究經(jīng)濟責任，依據(jù)矛盾經(jīng)濟法，該人必須營業(yè)。可見，矛盾經(jīng)濟法是一部圍繞“權(quán)利”與“義務(wù)”的法律，是以“權(quán)利”為核心的法律，因而是地地道道的私法。
（五）矛盾經(jīng)濟法清晰地劃定了與其他法律部門的界限，明確提出經(jīng)濟法是一部重要的部門法
矛盾經(jīng)濟法是以在物質(zhì)的所有與流轉(zhuǎn)過程中所產(chǎn)生的矛盾關(guān)系為調(diào)整對象的法律，其他法律均不調(diào)整這種關(guān)系，這是矛盾經(jīng)濟法與其他部門法的最根本區(qū)別，也是矛盾經(jīng)濟法作為一門獨立的法律部門存在的最主要依據(jù)。
（六）矛盾經(jīng)濟法具有強大的生命力
只要有人類存在，就會有物質(zhì)的所有與流轉(zhuǎn)活動，那么，矛盾經(jīng)濟法就會存在。可以說，矛盾經(jīng)濟法與人類共存亡，而憲法、行政法、刑法及其他法律將隨著國家的消亡而消亡。因此，矛盾經(jīng)濟法比其他任何法律更具強大生命力。同時，由于經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟關(guān)系的不斷更新，矛盾經(jīng)濟法也是與時俱進的，這也支撐了矛盾經(jīng)濟法的強大生命力。
[參考文獻]
[1] 高程德．經(jīng)濟法學[M]，北京：中國展望出版社，1985．
[2] 唐國棟．中國經(jīng)濟法原理[M]，北京：中國人民大學出版社，1983．
[3] 楊紫煊、徐杰主編．經(jīng)濟法學[M]，北京：北京大學出版社，1994（1），1996（2）．
[4] 楊紫煊．經(jīng)濟法調(diào)整對象新探，經(jīng)濟法制[J]，1994（2）．
[5] 楊紫煊．論新經(jīng)濟法體系，中外法學[J]，1995（1）．
[6] 漆多俊．經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M]，湖北：武漢大學出版社，1993（1），1996（2）．
[7] 漆多俊．經(jīng)濟法學[M]，湖北：武漢大學出版社，1998．
[8] 李昌麒．論社會主義市場經(jīng)濟與法律觀念的更新，現(xiàn)代法學[J]，1994（1）．
[9] 李昌麒．經(jīng)濟法學[M]，北京：中國政法大學出版社，1994．
[10] 李昌麒．經(jīng)濟法—國家干預經(jīng)濟的法律形式[M]，四川：四川人民出版社，1995．
On the Essence of Economic Law: the Contradictory Nature of Economic Law
[Abstract] contradiction has universality and particularity, the same time, also has indirect and direct nature; contradiction not only exists a one-dimensional nature between conflicting parties, but also exists a multi-dimensional nature. Early in human society, Material relationship firstly acts as a civil relationship, economic relationship is hidden there. With the enrichment of the wealth of society, the economic relationship by the material relationship increasingly occupy the dominant position, while the civil relationship by the material relationship is becoming more mature and basic. With the prosperity of economic relationship, the economic law for adjusting the economic relationship is also pretty clear. So, in the end what is economic law? The primary key issue is that the essence of economic law must be clarified. Nowdays,the theory of the essence of economic law mainly include intervention nature of economic law, the coordination nature of economic law, the regulation nature of economic law, and other nature of economic laws which do not reveal the essence of economic law. The most fundamental reason that the theory of the nature of economic law is so many is what the understanding of economic relationship is different. In fact, the economic relationship contain relevance and contradiction, but the contradiction is its essential feature. As this feature of economic relationship determines the essential characteristic of economic law, the essence of economic law is the contradictory nature of economic law.
[Key words] contradiction,economic relationship, the contradictory nature of economic law
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
